Fed könnte Zinserhöhungen im September wiederaufnehmen: Vollständige Analyse von Warshs falkenhaftem Debüt, sind US-Aktien in der zweiten Jahreshälfte ein Risiko oder eine Chance

1. Kernbewertung: Eine übertriebene Zinserhöhungspanik

Seit Trump Kevin Warsh an die Spitze der Federal Reserve berufen hat, war das primäre Narrativ des Marktes von Lockerungen und Zinssenkungen geprägt. Die erste Zinssitzung, die Warsh nach seinem Amtsantritt leitete, lieferte jedoch ein Ergebnis, das den Markt unvorbereitet traf: Der Offenmarktausschuss der Federal Reserve (FOMC) revidierte seine mittlere Prognose für den Leitzins Ende 2026 von 3,4 % im März auf 3,8 % nach oben und kehrte damit den geldpolitischen Kurs effektiv von „weiteren Zinssenkungen“ auf „eine weitere Erhöhung um 25 Basispunkte“ um. Der Zinsfutures-Markt zog schnell nach und preiste die September-Sitzung als erstes potenzielles Zeitfenster für diesen Erhöhungszyklus ein.

Die Kernbewertung dieses Artikels lautet, dass die aktuelle Preisfindung des Marktes bezüglich des Zinserhöhungspfads der Fed höchstwahrscheinlich zu hawkish ist. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens: Mit Blick auf den zukunftsgerichteten Verlauf der Inflation flauen die Energiefaktoren, die diese Runde von Inflationsspitzen angetrieben haben, mit der Entspannung im Nahen Osten ab, und die langfristigen Inflationserwartungen beginnen sich zurückzubilden. Zweitens: Was die Beschäftigung und die Fundamentaldaten der Unternehmen betrifft, so ist die aktuelle Entlassungswelle, die vor allem durch künstliche Intelligenz (KI) angetrieben wird, im Wesentlichen eine strukturelle Anpassung zur Ausweitung der Gewinnmargen der Unternehmen und kein Vorbote eines Nachfrageeinbruchs; die Unternehmensgewinne bei US-Aktien bleiben solide. Folglich sollte die Auswirkung einer eventuellen Wiederaufnahme der Zinserhöhungen durch die Fed im September eher als kurzfristige Störung denn als systemisches Risiko betrachtet werden. Es muss jedoch betont werden, dass dieser optimistische Ausblick auf mehreren Voraussetzungen beruht, und dieser Artikel wird im letzten Abschnitt spezifische Signale skizzieren, die diese Einschätzung hinfällig machen könnten.

2. Fakten zur Sitzung: Warshs Debüt und die historische Kehrtwende des Dot Plot

Um zu klären, ob diese Verschiebung ein Risiko oder eine Chance darstellt, müssen wir zunächst die objektiven Fakten betrachten. Kevin Warsh wurde am 22. Mai 2026 offiziell als 17. Vorsitzender der Federal Reserve vereidigt. Warsh ist kein Neuling im Zentralbankwesen – er war von 2006 bis 2011 Mitglied des Gouverneursrats der Federal Reserve und gehörte damals zu den jüngsten Gouverneuren. Darüber hinaus war er an der Wall Street tätig und forschte als Fellow an der Hoover Institution, wodurch er ein tiefes Fachwissen sowohl in der Geldpolitik als auch an den Finanzmärkten erwarb. Die zweitägige Sitzung am 16. und 17. Juni war die erste FOMC-Sitzung, die er seit seinem Amtsantritt leitete.

Die erste Tatsache dieser Sitzung ist, dass die Federal Reserve beschlossen hat, den Leitzins unverändert in der Spanne von 3,50 % bis 3,75 % zu belassen. Vordergründig war dies eine Pause, aber die Abstimmung fiel mit 12 zu 0 Stimmen einstimmig aus. Im Gegensatz zu der gespaltenen 8:4-Entscheidung bei der vorangegangenen Sitzung (am 29. April) unter dem Vorsitz von Jerome Powell – bei der ein Mitglied eine Zinssenkung forderte und drei sich gegen eine Formulierung mit Neigung zur Lockerung aussprachen – sendet dieses einstimmige Votum an sich ein starkes Signal, dass der neue Vorsitzende die internen Meinungen innerhalb kürzester Zeit geeint hat.

Die zweite Tatsache ergab sich aus dem offiziellen Statement. Die Länge dieser Erklärung wurde drastisch auf weniger als die Hälfte des üblichen Umfangs gekürzt, wobei die Forward Guidance, auf die sich der Markt lange verlassen hatte, sowie jegliche dovish Formulierung, die auf mögliche künftige Zinssenkungen hindeutete, gestrichen wurden. Warsh selbst erklärte, er wolle künftige Statements kürzer und direkter halten und nur noch die nackten Tatsachen präsentieren.

Was die Marktstimmung jedoch erst richtig anheizte, war die anschließende Veröffentlichung des Zins-Dot-Plots und der Summary of Economic Projections (SEP). Wie bereits erwähnt, sprang die mittlere Zinsprognose für Ende 2026 von 3,4 % auf 3,8 %. Unter den 18 geldpolitischen Entscheidungsträgern, die Prognosen einreichten, waren 9 der Ansicht, dass in diesem Jahr mindestens eine Zinserhöhung erforderlich sein würde (davon prognostizierten 6 zwei Zinsschritte), während nur noch ein einziges Mitglied eine Zinssenkung erwartete. Gleichzeitig sahen 17 der 18 Mitglieder die Inflationsrisiken nach oben verschoben. Auch die übrigen Revisionen in den SEP deuteten auf eine hawkish Haltung hin: Die Fed revidierte ihre Prognose für die Inflation der persönlichen Konsumausgaben (PCE) für 2026 auf 3,6 % und für die Kern-PCE auf 3,3 % nach oben, während sie ihre Prognose für das BIP-Wachstum im Gesamtjahr auf 2,2 % senkte.

Ein bemerkenswertes Detail ist, dass Warsh selbst keine persönliche Zinsprognose eingereicht hat. Diese scheinbar prozedurale Anomalie hängt tatsächlich mit der grundlegenden Vision des neuen Vorsitzenden für künftige Kommunikationsmechanismen zusammen.

3. Die Wurzel des hawkish Schwenks: Energieschocks und Warshs institutionelle Revolution

Dieser hawkish Schwenk kam nicht aus dem Nichts. Sein direkter Auslöser waren die erneuten Spannungen im Nahen Osten, die die globalen Energiepreise in die Höhe trieben und den US-Verbraucherpreisindex (VPI) im Mai auf 4,2 % im Jahresvergleich – ein Dreijahreshoch – ansteigen ließen, während die Kerninflation 2,9 % erreichte. Man kann sagen, dass die Federal Reserve durch eine Welle angebotsseitiger Inflation in die Enge getrieben wurde. Bemerkenswert ist, dass nach dem Abschluss eines Waffenstillstands zwischen den USA und dem Iran und dem deutlichen Rückgang der Ölpreise der Höhepunkt dieses Angebotsschocks vorüber sein dürfte. Doch bevor dieser Inflationssturm abflaute, hatte er bereits einen „Regimewechsel“ innerhalb der Fed herbeigeführt.

Das Verständnis von Warshs Motivation, keinen persönlichen Punkt einzureichen, ist der Schlüssel zum Verständnis des Verhaltensmusters der neuen Fed. Dieser Schritt gleicht eher einer bewussten Haltung des neuen Vorsitzenden als einem bloßen Verfahrensfehler. Während seiner gesamten akademischen und politikkommentierenden Laufbahn hat Warsh die Forward Guidance der Fed stets kritisiert. Er argumentierte, dass diese Praxis die Entscheidungen der Zentralbank an die Markterwartungen binde, was geldpolitische Fehler wahrscheinlicher mache. Die institutionelle Reform, die er vorantreibt, besteht darin, die Fed zu einem zurückhaltenden Stil zurückzuführen, der sich darauf beschränkt, „nur Fakten darzulegen, ohne Vorabfestlegungen“. Zu diesem Zweck richtete er unmittelbar nach seinem Amtsantritt fünf Sonderarbeitsgruppen ein, um den aktuellen Kommunikationsmechanismus, die Dateninterpretation beziehungsweise die Ursachen der Inflation zu überprüfen. Gleichzeitig bekräftigte er das Inflationsziel von 2 % und äußerte die Tendenz, eine durch Angebotsschocks getriebene Inflation auszublenden („look through“), neben seiner Ansicht, dass KI eine produktivitätsgetriebene strukturelle Deflation einläuten werde. An der Bilanzfront steht Warsh vor einem massiven Portfolio von rund 6,8 Billionen US-Dollar, und sein Ansatz zur quantitativen Straffung (QT) und zum Liquiditätsmanagement wird ebenfalls ein wichtiger Schwerpunkt künftiger Beobachtungen sein.

Was also bedeutet dieser „Ausstieg aus dem Erwartungsmanagement“ für die Vermögenspreise? Dieser Artikel neigt zu folgender Interpretation: Die deutliche Aufwärtskorrektur des Dot-Plots zeigt, dass die Fed die Markterwartungen aktiv nach oben steuert, anstatt sich von der Marktstimmung treiben zu lassen. Genauer gesagt zieht sich die Fed aus ihrer Rolle der Steuerung der Markterwartungen zurück – sie wird künftige Pfade nicht mehr bestätigen oder Marktabweichungen aktiv korrigieren, sondern die Preisfindungsmacht wieder an den Markt selbst zurückgeben. Es ist wichtig klarzustellen, dass ein „Ausstieg aus dem Erwartungsmanagement“ nicht dasselbe ist wie „dem Markt zu folgen“: Dieser Dot-Plot ist gerade ein Beispiel dafür, dass die Fed den Markt proaktiv zu einer Neubewertung in Richtung Zinserhöhungen treibt, anstatt passiv zu reagieren. Die unmittelbare Folge dieses Schwenks ist, dass das gefühlte Gewicht jedes neu veröffentlichten VPI-Datenpunkts und Berichts über die Beschäftigtenzahlen außerhalb der Landwirtschaft (Nonfarm Payrolls) erheblich vergrößert wird, sobald der Markt den Anker der Forward Guidance verliert. Mit anderen Worten: Die Volatilität von Vermögenswerten rund um Datenveröffentlichungen wird zwangsläufig intensiver sein als in der Vergangenheit. Dies liefert einen entscheidenden Hintergrund für das Verständnis der Entwicklung von US-Aktien in der zweiten Jahreshälfte.

Darüber hinaus lässt sich dieser geldpolitische Schwenk nicht vom politischen Kontext entkoppeln. Trumps Nominierung von Warsh sollte ursprünglich darauf abzielen, Zinssenkungen zur Senkung der Kreditkosten durchzusetzen, während Warsh in der Öffentlichkeit wiederholt betont hat, dass die Federal Reserve eine strikte Unabhängigkeit wahren werde. Angesichts politischer Forderungen, die auf Zinssenkungen hindeuten, und eines Dot-Plots, der in Richtung Erhöhungen zeigt, dient diese Spannung an sich als Gradmesser für die künftige Unabhängigkeit der Fed.

4. Marktbepreisung und zwei unabhängige Argumentationslinien der Infragestellung

Nachdem wir die Veränderung der Verhaltensmuster der Fed geklärt haben, wir müssen die aktuelle Marktbepreisung pragmatisch betrachten. Der Zinsfutures-Markt preist derzeit eine Zinserhöhung der Fed um 25 Basispunkte in diesem Jahr ein, wobei die September-Sitzung der erste potenzielle Auslöser ist, und erwartet eine weitere Erhöhung im Jahr 2027. Laut dem CME FedWatch Tool bleiben die Wahrscheinlichkeiten für eine Beibehaltung der Zinsen bei den Sitzungen im Juni und Juli hoch (nahe 97 % für die Juni-Sitzung). Unterdessen ist die kumulierte Wahrscheinlichkeit für mindestens eine Zinserhöhung bis Ende 2026 von fast Null zu Jahresbeginn auf rund 70 % gestiegen. Diese stark hawkish ausgerichtete Preisbildung bestätigt in gewisser Weise das Urteil dieses Artikels: Die Zinserhöhungspanik des Marktes ist wahrscheinlich zu weit gegangen. Es ist anzumerken, dass die spezifische Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung auf der September-Sitzung mit den nachfolgenden Daten weiter schwanken wird und Anleger sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auf Echtzeitdaten stützen sollten.

Dieser Artikel stellt diese hawkish Bepreisung anhand von zwei unabhängigen logischen Argumentationslinien infrage.

Die erste Argumentationslinie betrifft den zukunftsgerichteten Pfad der Inflation. Trotz zuvor enttäuschender Daten sind die von der University of Michigan veröffentlichten langfristigen Inflationserwartungen mit dem Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran und dem Rückgang der Rohölpreise von ihren Höchstständen deutlich von 3,9 % auf 3,4 % gesunken. Zusammen mit der Tatsache, dass der einmalige Basiseffekt der hohen Zölle des Vorjahres in der zweiten Jahreshälfte theoretisch aus der statistischen Berechnung herausfallen wird, deuten mehrere Frühindikatoren zusammengenommen darauf hin, dass der Höhepunkt des Inflationsdrucks vorüber ist. Allerdings muss dieser Artikel ehrlicherweise auf die schwächste Stelle dieser Einschätzung hinweisen – die Hartnäckigkeit der Kerninflation. Sinkende Ölpreise drücken nur den Gesamt-VPI, während die aktuelle Kerninflation immer noch bei 2,9 % feststeckt und die Prognose der Fed für die Kern-PCE im Gesamtjahr ebenfalls auf 3,3 % angehoben wurde. Solange die Kerninflation in den kommenden Monaten nahe bei 3 % verharrt, bleibt die Rechtfertigung der Fed für Zinserhöhungen intakt. Der Schlüssel für die weiteren Beobachtungen liegt daher darin, ob die Kerninflation parallel zum Rückgang der allgemeinen Ölpreise einen substanziellen Rückgang verzeichnen kann.

Die zweite Argumentationslinie ist der unübersichtliche Arbeitsmarkt. Die aktuellen Beschäftigungsdaten weisen eine faszinierende Dichotomie auf: Einerseits verschlimmern sich die Entlassungsankündigungen der Unternehmen – allein im Mai stieg der Stellenabbau bei US-Unternehmen auf 97.000, wovon rund 38.000 auf den Technologiesektor entfielen, was den schlechtesten Einzelmonatswert seit fast zwei Jahren darstellt. Seit drei Monaten in Folge ist der von den Unternehmen am häufigsten genannte Grund für Entlassungen die Umstellung auf KI. Andererseits bleiben die harten makroökonomischen Daten außergewöhnlich robust – die wöchentlichen Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe sind fest im niedrigen Bereich von 210.000 bis 220.000 verankert, die Beschäftigtenzahlen außerhalb der Landwirtschaft stiegen im Mai um 172.000, und die Gesamtarbeitslosenquote von 4,3 % hat sich im vergangenen Jahr kaum verändert. Objektiv betrachtet stützen diese harten Beschäftigungsdaten derzeit das Argument für Zinserhöhungen, was eine Herausforderung für die Erwartung dieses Artikels darstellt, dass sich der Arbeitsmarkt abschwächen wird.

Unter dieser Dichotomie verbirgt sich jedoch ein wichtiger kognitiver blinder Fleck. Aus der Perspektive eines langfristigen Engagements in US-Aktien sollte die aktuelle Lockerung des Arbeitsmarktes nicht durch die traditionelle Brille einer „Arbeitslosenwelle“ oder eines „Nachfragekollapses“ interpretiert werden. Diese Entlassungsrunde im Technologiesektor findet parallel zu Rekordgewinnen der Unternehmen und Rekordinvestitionen statt. Nach Zusammenstellungen von Goldman Sachs und anderen Instituten wird erwartet, dass die kombinierten Investitionsausgaben (CapEx) der vier Cloud-Computing-Riesen – Amazon, Microsoft, Alphabet und Meta – im Jahr 2026 auf 700 bis 725 Milliarden US-Dollar ansteigen werden, was fast dem Doppelten des Vorjahresniveaus entspricht. Dies deutet darauf hin, dass die Unternehmen ihre Mitarbeiter nicht aufgrund von Liquiditätsengpässen entlassen, sondern vielmehr strukturelle Anpassungen vornehmen. Einige qualitative Untersuchungen weisen zudem darauf hin, dass die schwerwiegendsten potenziellen Kürzungen vor allem jüngere Arbeitskräfte und Einstiegspositionen im Tech-Bereich betreffen. Mit anderen Worten: Die Unternehmen nutzen die hohe Produktivität der KI, um Neueinstellungen auf Einstiegsebene einzufrieren und so ihre Gewinnmargen auszuweiten. Was für Hochschulabsolventen sicherlich eine schlechte Nachricht ist, ist positiv für den Gewinn je Aktie (EPS) der Unternehmen und den langfristigen Inflationsdruck – was Warshs seit langem vertretene Kernansicht perfekt bestätigt, dass die Verbreitung von KI der Wirtschaft eine produktivitätsgetriebene strukturelle Deflation bringen wird.

5. Transmission auf US-Aktien: Das Tauziehen zwischen Bewertung und Gewinnen

Nachdem wir verstanden haben, wie Unternehmen KI nutzen, um ihre Gewinnmargen auszuweiten, können wir diese fundamentale Widerstandsfähigkeit in den Handelsrahmen für US-Aktien in der zweiten Jahreshälfte integrieren. Es überrascht nicht, dass der vor uns liegende Markt in ein Tauziehen zwischen hohen Abzinsungssätzen und starken Unternehmensgewinnen geraten wird.

Die bearishe Seite liegt beim Abzinsungssatz. Wenn die Federal Reserve die Zinsen hoch hält oder im September sogar die Zinserhöhungen wieder aufnimmt, bedeutet dies, dass die Abzinsungssätze über einen längeren Zeitraum erhöht bleiben, was hoch bewertete Tech-Wachstumsaktien mit langer Duration kurzfristig unweigerlich belasten wird. Die Marktreaktion am Tag der Zinssitzung war ein klassisches Beispiel: Der S&P 500 schloss rund 1,2 % im Minus, der Dow Jones Industrial Average verlor rund 500 Punkte und der Nasdaq Composite büsste über 1,3 % ein. Gleichzeitig sprang die Rendite zweijähriger US-Staatsanleihen um rund 11 Basispunkte nach oben, und die langfristigen Renditen, einschließlich der zehnjährigen, kletterten im Gleichschritt. Dieser kollektive Rückzug ist ein Lehrbuchbeispiel für die kurzfristigen Auswirkungen von Zinserhöhungserwartungen auf hoch bewertete Sektoren. Die bullishe Seite liegt jedoch bei den Gewinnen. Das durch den KI-Investitionsboom angetriebene EPS-Wachstum der Mega-Cap-Tech-Aktien ist real. Dies bringt uns zur Kernfrage für US-Aktien in der zweiten Jahreshälfte: Kann das Wachstum der Unternehmensgewinne die durch steigende Abzinsungssätze verursachte Bewertungskompression übertreffen?

In Bezug auf diese Kernfrage neigt dieser Artikel mit Blick auf einen längeren Zeithorizont zu der Ansicht, dass kein Grund zu übertriebener Panik besteht. Der Schlüssel liegt im fundamentalen Unterschied zwischen dieser Runde von Zinserhöhungen und der von 2022. Im Jahr 2022 sah sich die Federal Reserve mit einer grassierenden VPI-Inflation von bis zu 9 % konfrontiert, was sie in eine äußerst passive Lage zwang, in der sie die Zinsen drastisch und hintereinander anheben musste, sodass sich der gesamte Straffungszyklus auf 525 Basispunkte summierte. Wenn die Zinserhöhungen dieses Mal hingegen wieder aufgenommen werden, betreiben die Währungshüter keine panikgetriebene Straffung, um eine galoppierende Inflation zu bekämpfen. Stattdessen beabsichtigen sie vor dem Hintergrund einer nach wie vor widerstandsfähigen Wirtschaft, die drei „Versicherungs“-Zinssenkungen aus der zweiten Jahreshälfte 2025 zurückzunehmen, die sich auf insgesamt 75 Basispunkte beliefen. Für das Kalenderjahr 2026 wird die im Dot-Plot implizierte Zinserhöhung voraussichtlich nur 25 Basispunkte betragen. Ersteres war eine systemische Bedrohung, die die Marktstrukturen zerstören konnte; Letzteres ist eine geldpolitische Korrektur, die der Markt durchaus verdauen kann. Diese qualitative Unterscheidung ist die grundlegende Trennlinie für die Beurteilung, ob ein Rücksetzer ein Risiko oder eine Chance darstellt.

6. Sektorendivergenz und die Logik der Aktienauswahl

Wenn das Hochzinsumfeld länger als erwartet anhält, wird dies unweigerlich zu einer erheblichen Sektorendivergenz bei US-Aktien führen, und die jüngsten Konsumdaten liefern zufällig klare Anhaltspunkte für die Aktienauswahl.

Vordergründig stiegen die Einzelhandelsumsätze im Mai im Monatsvergleich um 0,9 % und übertrafen damit die Erwartungen mit einem breit abgestützten Wachstum. Kratzt man jedoch an der Oberfläche, sind die Stützen des Konsums in Wahrheit recht fragil: Die Vorteile früherer Steuerrückerstattungen verblassen, die privaten Haushalte bauen ihre Ersparnisse in beschleunigtem Tempo ab, und die Kreditkartenschulden steigen weiter an, sodass das reale verfügbare Einkommen im April im Jahresvergleich um 1 % sank. Dieser Druck auf die reale Kaufkraft hat sich in einem deutlichen Trend zu günstigeren Produkten (Downtrading) niedergeschlagen – Eigenmarken machen inzwischen 49 % der Bekleidungsverkäufe aus; während der Gesamtumsatzwert aufgrund höherer Preise um 1,2 % zulegte, sank das tatsächliche Absatzvolumen drastisch um 4,3 %. Der Consumer Sentiment Index der University of Michigan fiel seit Januar dieses Jahres um 13 % und liegt um 19 % unter dem Niveau des Vorjahreszeitraums, wobei die Befragten die Inflation im Allgemeinen als ihre größte Sorge noch vor der Arbeitslosigkeit nannten.

Diese Realität des Downtradings der Konsumenten lässt sich direkt in eine Logik für die Aktienauswahl in der zweiten Jahreshälfte übersetzen. Dieser Artikel ist der Ansicht, dass sich die Vermögenswerte, die sich dem Trend widersetzen und davon profitieren können, unter diesen Bedingungen stark auf Discounter-Riesen wie Walmart und Costco konzentrieren werden, die auf ein hohes Preis-Leistungs-Verhältnis setzen, sowie auf führende Unternehmen, die auf Eigenmarken spezialisiert sind. Unterdessen werden anhaltend breite Zinsmargen weiterhin dem Nettozinseinkommen großer Finanzwerte zugutekommen. Umgekehrt werden unvorteilhaft positionierte, zyklische Konsumgüter im Niedrigpreissegment, langlebige Konsumgüter im oberen Preissegment, die von hohen Finanzierungskosten abhängen, Small Caps, die zur Aufrechterhaltung ihres Geschäftsbetriebs hauptsächlich auf variabel verzinsliche Schulden angewiesen sind, und spekulative Tech-Aktien, die weiterhin unrentabel sind, die Hauptlast des Hochzinsdrucks tragen.

Der Logik hoher Abzinsungssätze folgend müssen wir auch die interne Struktur des KI-Sektors, der derzeit die meiste Aufmerksamkeit auf sich zieht, neu untersuchen. Lassen Sie uns zunächst unsere Haltung klarstellen: Wir sind weiterhin sehr optimistisch für KI als langfristigen Trend gestimmt, und daran hat sich nichts geändert. Allerdings sind „optimistisch für die KI-Branche zu sein“ und „optimistisch für alle aktuellen KI-Konzeptaktien zu sein“ operativ zwei verschiedene Dinge. In einem Umfeld, in dem es die Fed mit Zinssenkungen nicht eilig hat und die Abzinsungssätze hoch bleiben, neigt dieser Artikel dazu, die Allokationen stärker in Richtung von KI-Unternehmen mit relativ vernünftigen Bewertungen zu verschieben. Die zugrundeliegende Logik ist, dass hochfliegende Marktlieblinge mit astronomischen Bewertungen teure Aktienkurse aufweisen, die meist auf Gewinne in ferner Zukunft wetten. Dabei handelt es sich um Vermögenswerte mit langer Duration, und wenn die Abzinsungssätze nicht sinken, werden ihre KGV-Multiples am stärksten komprimiert, was sie bei einem Rücksetzer am anfälligsten macht. Umgekehrt verfügen Unternehmen, deren Gewinne sich bereits in ihren Bilanzen niedergeschlagen haben, mit robusten Cashflows und relativ vernünftigen Bewertungen, über ein doppeltes Sicherheitspolster aus Gewinnwachstum und Bewertungsvernunft, was ihnen bei vergleichbaren Rücksetzern eine deutlich stärkere Abwehrkraft verleiht. Im aktuellen Hochzinsumfeld neigt sich die Waagschale daher Letzteren zu; erst wenn der Zinssenkungszyklus offiziell beginnt und die Abzinsungssätze entschlossen auf einem Abwärtspfad sind, werden hoch bewertete High-Beta-Aktien ihren Vorsprung zurückgewinnen.

7. Szenariodivergenz und drei wichtige Wächter zur Überwachung

An diesem Punkt müssen wir eine klare Linie zwischen dem Basisszenario (Base Case) und dem Negativszenario (Bear Case) ziehen – was auch der Bereich ist, in dem dieser Artikel ein Höchstmaß an intellektueller Ehrlichkeit wahren muss und in dem unsere These am ehesten widerlegt werden könnte.

Im Basisszenario fällt selbst eine weitere Zinserhöhung der Fed um 25 bis 50 Basispunkte im Wesentlichen unter die Kategorie „hawkish Straffung zur Rücknahme von Sicherheits-Zinssenkungen“. In diesem Szenario reicht der Gewinn je Aktie (EPS) des breiten Marktes aus, um die Fundamentaldaten zu stützen, was bedeutet, dass das Abwärtspotenzial insgesamt begrenzt ist und die panikgetriebenen Rücksetzer des Marktes auf lange Sicht Positionierungschancen darstellen. Es muss jedoch betont werden, dass diese „Chance“ in der Ausführung stark abgestuft ist, ganz im Einklang mit den im KI-Sektor diskutierten Optionen: Die Chancen werden sich stark auf das Segment konzentrieren, in dem sich die Gewinne bereits materialisiert haben und die Bewertungen angemessen sind. Unteressen werden hoch bewertete Tech-Aktien, die rein auf einer KGV-Ausweitung beruhen, kurzfristig durch hohe Abzinsungssätze belastet bleiben, und ihr Beta kann erst dann freigesetzt werden, wenn sich echte Anzeichen für einen Schwenk im Zinsumfeld abzeichnen. Daher bedeuten Rücksetzer im Basisszenario keineswegs, dass man wahllos den Dip kaufen sollte.

Sobald das makroökonomische Umfeld in ein Negativszenario abgleitet, wird die Preisfindungslogik des gesamten Marktes vor großen Herausforderungen stehen. Wenn nachfolgende Daten eine hartnäckige Klebrigkeit der Kerninflation offenbaren, während die langfristigen Inflationserwartungen außer Kontrolle geraten und sich entankern, werden die Maßnahmen der Fed gezwungen sein, von der proaktiven „Rücknahme von Sicherheits-Zinssenkungen“ zur passiven „Verfolgung der Inflation“ überzugehen. An diesem Punkt wird der Markt mit einer scharfen KGV-Kompression konfrontiert sein, ähnlich wie im Jahr 2022, und jeder Rücksetzer wird keine Kaufgelegenheit mehr darstellen. Dieser Artikel muss ehrlicherweise noch einen weiteren Punkt hinzufügen: In einem echten Risk-off-Umfeld tendieren die Korrelationen zwischen verschiedenen Anlageklassen dazu, gegen 1 zu konvergieren; selbst defensive Sektoren mit niedrigeren Bewertungen und robusten Gewinnen werden zusammen mit dem Rest fallen und bestenfalls relativ geringere Verluste erleiden. Anleger dürfen eine „niedrige Bewertung“ nicht fälschlicherweise für einen sicheren Hafen halten, der völlig vor dem Schock geschützt ist.

Der Grund, warum dieser Wendepunkt gerade jetzt besonders relevant ist, liegt darin, dass die aktuellen Markterwartungen tatsächlich recht fragil sind. Im März dieses Jahres lagen die einjährigen Inflationserwartungen noch bei 3,8 %, wurden jedoch nach einem einzigen Ölpreisschock im Nahen Osten innerhalb eines Monats auf 4,8 % hochgetrieben. Das bedeutet, dass der Anker der langfristigen Erwartungen zwar bestehen bleibt, seine Kette sich aber sichtlich gelockert hat. Warsh wettet darauf, dass die Fed diese kurzfristigen angebotsseitigen Schocks „durchschauen“ kann, aber unsere wirkliche Sorge ist, dass, wenn der Markt gezwungen ist, diese wiederholt zu „durchschauen“, dies schließlich zur Realität werden und zu einer substanziellen Entankerung der Inflationserwartungen führen könnte. Diese Voraussetzungen müssen bei der Vermögensallokation klar verstanden werden.

Um auf diesem gegabelten Pfad nicht die Orientierung zu verlieren, müssen Anleger nicht blind auf die Ergebnisse der Fed-Sitzungen wetten. Stattdessen können sie ihre unabhängigen Urteile an drei zentralen Wächtern zur Überwachung festmachen. Erstens: ob Kern-VPI und Kern-PCE im Gleichschritt mit den Rohölpreisen sinken können; zweitens: ob die langfristigen Inflationserwartungen der University of Michigan erneut außer Kontrolle geraten; drittens: ob die Gesamtarbeitslosenquote ihre Stabilität des vergangenen Jahres durchbricht und von 4,3 % an ansteigt. Das Schöne an diesen drei Indikatoren ist ihr doppelter Verwendungszweck: Sie dienen als Richtungsweiser zur Bestimmung von „Basisszenario versus Negativszenario“ und fungieren gleichzeitig als präzise Auslöser für den Zeitpunkt, an dem die Allokationen innerhalb des KI-Sektors von defensiven Aktien mit niedriger Bewertung zurück zu High-Beta-Aktien mit hoher Bewertung verlagert werden sollten. Wenn die Kerninflation stetig sinkt, die langfristigen Erwartungen fest verankert bleiben und der Arbeitsmarkt einen Beschäftigungskollaps vermeidet, ist die makroökonomische Folge ein klarer Pfad für künftige Zinssenkungen und sinkende Abzinsungssätze – genau der Moment, in dem hoch bewertete Wachstumsaktien mit langer Duration ihre Dominanz zurückgewinnen.

Fazit: Das Bottom-Line-Denken für ein langfristiges Engagement in US-Aktien

Alles in allem geht die wahre langfristige historische Bedeutung des Debüts des neuen Fed-Vorsitzenden weit über die Frage hinaus, ob es im September zu einer zusätzlichen Erhöhung um 25 Basispunkte kommen wird. Dieser Artikel interpretiert dies so, dass die Federal Reserve offiziell ihren Ausstieg aus der Rolle des „Babysitters und Verwalters der Markterwartungen“ verkündet hat. An den Finanzmärkten von morgen werden die Daten für sich selbst sprechen, und die daraus resultierende Volatilität wird im Vergleich zur Vergangenheit erheblich verstärkt sein. Der weitere Weg für die Anlageklassen muss von den Anlegern selbst unabhängig beurteilt werden.

Aufbauend auf diesem Verständnis behalten wir für die zweite Jahreshälfte einen langfristig optimistischen Ausblick auf die Gesamtentwicklung von US-Aktien bei. Denn es handelt sich im Grunde um eine hawkish Straffung vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit, und die überdurchschnittlichen Gewinne großer Unternehmen sind absolut in der Lage, das Marktgefüge zu stützen. Dieser Artikel hat jedoch auch rückhaltlos alle Kernsignale aufgeführt, die dieses Urteil ins Bearishe verkehren könnten. Anstatt Energie darauf zu verschwenden, täglichen Marktgerüchten hinterherzujagen und auf den nächsten Schritt der Fed zu wetten, ist es weitaus besser, die beiden ehrlichsten Wächter genau im Auge zu behalten: die Kerninflation und den Arbeitsmarkt. Erst wenn sich der Wind bei diesen beiden Wächtern dreht, wird das Drehbuch für US-Aktien eine grundlegende Kehrtwende erfahren.