幣安遭黑客攻擊後，業內專家熱議加密資產最安全避風港

Binance黑客事件的餘波仍在持續，該事件現已確認爲歷史上被盜金額最大的黑客事件，損失接近60億美元，引發了諸多疑問。其中最明顯的問題是，我們如何保護加密資產，以及投資者和普通買家可以在哪裏購買、持有和出售加密貨幣。

無論是通過 P2P 網絡購買並持有加密貨幣或數字資產至自託管錢包，還是通過加密貨幣交易所、銀行，甚至是機構提供的 比特幣 ETF 或 ETP，投資者（無論機構還是零售）都在詢問何處投資才安全。

金融分析師和區塊鏈研究人員正在積極對比中心化交易所（CEX）、加密貨幣ETF、去中心化金融（DeFi）及其他渠道的安全特性。

Cantor分析師Ramsey El-Assal表示，行業迅速應對的做法甚至可能帶來一絲積極影響。“儘管令人矚目的加密貨幣黑客事件已變得司空見慣，但我們認爲生態系統正在穩步適應。”

他預計加密貨幣股票將復甦。“在股價疲軟時我們會買入，”他表示。TD Cowen的Lance Vitanza也提出了類似觀點，認爲此次黑客事件暴露的是幣安的安全漏洞，而非比特幣或其他加密貨幣背後的技術缺陷。“就像銀行被搶並不會讓我們停止使用美元一樣，汽車被盜也不會否定汽車的價值，”Vitanza寫道。“我們相信幣安擁有充足的流動性來填補這一缺口”，他們寫道。

加密貨幣投資者將何去何從？

雖然一些人認爲去中心化交易所將受益，或認爲其他中心化加密貨幣交易所將與幣安抗衡，但另一些人則認爲，鑑於其避險屬性，投資者將轉向數字資產ETF和ETP。

DeFi Technologies 總裁 Andrew Forson 告訴 Cryptopolitan：“我認爲投資數字資產 ETP 或 ETF 要安全得多；首先，如果出現問題或資產丟失，你有人可以聯繫，並且還有公司資產負債表的支撐。”

他補充道：“直接購買代幣或數字資產會使買家面臨與加密交易所相關的重大交易對手風險。這是一個令人不快的現實。金融機構和資產管理公司擁有保險和法律手段來反擊，而個人則不具備這些能力。”

Bloomberg Intelligence 的高級 ETF 分析師 Eric Balchunas 將交易所交易基金（ETF）描述爲新的加密貨幣交易所。他在 X 帖子中表示：“是的，這就是爲什麼 ETF 是新的加密貨幣交易所。你可以獲得（更低的）交易費用和額外的（成人級）保護。更便宜且更安全。”

儘管中心化加密貨幣交易所已加強安全措施並設立所謂的SAFU基金以吸收來自黑客攻擊的損失，但這種保護完全依賴於企業自身；如果交易所沒有足夠的儲備金或保險，一次黑客攻擊就可能導致破產。

渣打銀行的分析師預計，幣安被黑事件可能會大大加速向去中心化交易所（DEX）的大規模遷移，在這些平臺上，交易直接在用戶之間執行，無需中介參與。像Uniswap這樣以其強大安全記錄著稱的平臺，正越來越吸引那些對中心化系統持謹慎態度的用戶。

黑客事件發生後，鏈上數據顯示攻擊者立即通過Uniswap和Aave等去中心化協議將資金路由出去，以尋找“退出通道”，將穩定幣兌換爲以太坊。然而，在DeFi領域同樣缺乏企業或機構層面的安全網。如果智能合約存在代碼漏洞，或者你簽署了惡意交易（類似於本次攻擊中使用的EIP-7702委託簽名），你的資金可能會被永久盜取且毫無追索權。

受監管的加密貨幣交易所是否比不受監管的更安全？

在阿布扎比，作爲當今全球幣安的中心，鑑於其所有受監管活動及其在阿布扎比全球市場（ADGM）的三項隔離許可均屬於其國際業務的一部分，ADGM監管機構金融服務監管局（FSRA）發佈了一段簡短但明確的評論，指出其與幣安保持密切合作，並將保護客戶利益。

“FSRA已獲悉2026年10月30日涉及Binance交易所的一起安全事件，該事件與資產未經授權提取有關。FSRA正與Binance密切合作並持續監控該事件。保護客戶利益以及支持市場的誠信和有序運行仍是FSRA的首要任務。”

Septten Advisors合夥人Soham Jethani常駐阿聯酋，曾爲海灣合作委員會（GCC）、亞洲和歐洲地區的虛擬資產服務提供商（VASP）及金融科技牌照申請提供支持。他指出：‘中心化交易所並不因其受監管而 inherently 更安全。中心化將客戶資產的控制權集中於一處，一旦行使該控制權的人員或系統出現故障，將同時影響大量客戶。正是這種集中度，使得有效監管顯得尤爲重要。’

他強調，對於中心化交易所而言，監管至關重要，因爲客戶將資產託付給了他人。他指出："一個可信的框架需要可執行的客戶資產隔離、對提款操作的獨立控制、充足的財務資源，以及在保障措施失效時具有實質意義的問責機制。保險預期將成爲該保護體系的一部分。"

他援引了FTX和WazirX的案例，說明了當客戶無法訪問其資產且恢復過程依賴於冗長的法院主導程序時會帶來何種後果。儘管兩者的成因不同：FTX涉及欺詐和濫用客戶資金，而WazirX則遭受了重大錢包黑客攻擊。在這兩種情況下都實現了資產追回；但他指出，最終根據有效索賠獲得的賠償，並不等同於在需要時拿回你原有的加密貨幣持倉。

他補充道，另一方面，自我託管消除了對加密貨幣交易所的依賴，但將密鑰和交易的責任完全置於用戶身上。簡而言之，人爲錯誤並不會消失。

銀行是更安全的加密資產選擇嗎？

隨着越來越多的銀行進入數字資產和代幣化存款領域，它們可能成爲持有和處理加密貨幣的首選平臺。

The Hashgraph Group首席執行官Stefan Deiss表示：“對幣安的襲擊並未依賴任何尖端技術，也不涉及人工智能。”他在接受Cryptopolitan採訪時稱：“攻擊者入侵了一名工程師的筆記本電腦，並利用其受信任的訪問權限冒充自己。這是一個身份問題：一旦系統認定你是它所信任的人，它就會允許你進行操作。”

他解釋道：“銀行是通過艱難的方式學會解決這一問題的。2016年，朝鮮黑客利用竊取的憑證試圖從孟加拉國中央銀行轉移近10億美元。銀行隨後加強了管控措施，確保任何單一登錄賬戶在未經獨立審覈的情況下無法轉移大額資金。加密貨幣的發展速度極快，其安全重點一直放在保護區塊鏈本身，而圍繞企業內部人員和系統的安全控制措施則相對滯後。”

他認爲，隨着AI代理的興起，加密貨幣交易所必須妥善解決身份驗證問題。“如今，企業正允許AI代理支付供應商款項、轉移資金並審批交易，而一封郵件中隱藏的一條指令就足以誘騙代理爲攻擊者效力。國家級攻擊者可以大規模實施此類手段。每個代理都必須具備經過驗證的身份、明確的責任人、嚴格的支出限額以及緊急關閉機制。”

綜合來看，幣安已於11月1日恢復分階段提幣。其在博客中向客戶指出，團隊已採取預防措施以保障平臺安全，進行了安全評估，並致力於驗證受影響服務的就緒狀態。

該加密貨幣交易所重申，用戶資金依然安全，幣安將承擔被盜資金帶來的財務影響。幣安表示，其已通過市場和場外交易渠道購買剩餘的受影響資產。目前，幣安已覆蓋約95%的受損金額。

問題依然存在：如果不是幣安，憑藉如此龐大的SAFU基金和資本規模，它是否能夠安然度過這場風暴？

不要只是閱讀加密貨幣新聞，要真正理解它。訂閱我們的通訊。 免費。