庫斯托迪亞銀行質疑美聯儲拒絕其核心支付系統接入的權力。

一家總部位於懷俄明州的加密貨幣銀行再次向美國聯邦儲備委員會提起訴訟，要求重新審理有關訪問該央行支付系統的案件。該銀行聲稱，此前由三名法官組成的小組作出的裁決引發了“嚴重的憲法問題”。

Custodia Bank 請求美國第十巡迴上訴法院准予全體法官重審，要求所有在職法官改變其維持美聯儲拒絕向該銀行頒發主賬戶的決定。 

提交的請願書對 10 月份的一項裁決提出上訴，該裁決維持了美國懷俄明州地方法院的下級法院判決。此前，該法院駁回了 Custodia銀行在 2024 年 4 月提出上訴後的索賠。

美聯儲拒絕了託管主賬戶申請

2020年10月，Custodia公司競標主賬戶，該賬戶是一個允許銀行直接與美聯儲結算支付的通道。如果沒有主賬戶，金融機構就必須通過中介機構進行結算，因爲它們無法dent美國金融體系內獨立運作

該金融機構同年還申請了懷俄明州的特許經營權，受聯邦監管。該機構聲稱，上訴小組的裁決不當誇大了美聯儲的權力，削弱了州銀行監管機構的決定。 

該銀行在其請願書中表示，該裁決賦予中央銀行不受制約的權力，引發了“嚴重的憲法問題”，尤其因爲它將決定性的控制權交給了美聯儲官員，而這些官員並非根據憲法第二條被任命爲美國官員。

Custodia表示，該小組的解釋允許美國央行凌駕於州政府頒發的銀行牌照之上，即便相關機構符合聯邦法律規定的資格要求。該公司最初於2023年申請設立主賬戶，但遭到美聯儲拒絕。

在地區法院敗訴後，該銀行向第十巡迴上訴法院提起上訴，辯稱美聯儲拒絕向一家原本符合條件的機構提供貸款，超越了其權限。

10 月份，三名法官組成的小組駁回了這些論點，並得出結論：美聯儲保留拒絕爲銀行開設主賬戶的自由裁量權，即使是對州特許銀行和聯邦監管銀行也不例外。 

該銀行在重審請求中辯稱，小組錯誤解讀了《貨幣控制法》，該法是一項規範美聯儲服務准入的法規。該法規定，符合條件的存款機構“應當”獲得中央銀行服務。

Language Custodia 表示，該小組不當將其權力轉化爲可選權力。

“該小組的裁決侵犯了各州的核心監管特權，並將美聯儲置於憲法困境之中。法院通常會努力避免此類結果，而不是製造此類結果，”上訴書中寫道，並引用了庫斯托迪亞自10月底以來一直在談論的措辭。

加密銀行：法定授權賦予美聯儲過大的權力

Custodia的律師談到了三位法官中的兩位引用的一項聯邦法律，他們稱之爲“法定授權”，但他們認爲這項法律具有自由裁量權。這家加密銀行認爲，這項法律允許地區聯邦儲備銀行通過“不可審查的自由裁量權”否決州監管機構的決定。

請願書主要依據蒂莫西·蒂姆科維奇法官在10月份裁決中發表的異議意見。蒂姆科維奇法官是唯一反對該裁決的法官。在異議意見中，蒂姆科維奇法官抨擊其他法官支持對聯邦法律的解讀，這種解讀使美聯儲免受有效的司法審查。

“我懷疑我們的憲法是否允許這樣做，”蒂姆科維奇寫道。“美聯儲聲稱對國家金融體系的准入擁有不受審查的自由裁量權，這太過分了。”

持反對意見的法官還討論了一項法律條文，該條文規定符合條件的非成員銀行“應當”獲得美聯儲的服務。Custodia援引這一理由來支持其主張，即國會的意圖是強制而非自願地提供這些服務。

這場法律戰正值多家加密貨幣公司尋求接入美聯儲支付系統之際。這些申請者包括 Crypto.com、 Ripple、Circle、Coinbase、Paxos 以及 Stripe 旗下的穩定幣基礎設施提供商 Bridge。

美聯儲理事克里斯托弗·沃勒表示，持有此類特許狀的公司，以及懷俄明州的特殊用途存款機構（如 Custodia 和 Kraken），可能有資格獲得擬議的“精簡版”主賬戶，該賬戶可有限地訪問美聯儲的支付服務。

沃勒解釋說：“他們可以提出申請，但這並不意味着你就能獲得批准，這一點要明確。這只是說明你可以提出申請。”他還補充說，最終決定權在於美聯儲。

在重要的地方獲得關注。在 Cryptopolitan Research 上投放廣告，接觸加密貨幣領域最敏銳的投資者和建設者。