OpenAI因未保護ChatGPT日誌而被起訴

》的版權糾紛中，OpenAI 必須交出 2000 萬條匿名化的 ChatGPT 對話記錄。美國地方法官王奧娜 (Ona Wang) 表示，這些聊天記錄是調查 ChatGPT 是否未經授權複製受版權保護的新聞內容的關鍵證據。

該命令源於證據開示請求。在訴訟中，《紐約時報》和其他媒體機構聲稱，ChatGPT（以及OpenAI的底層大型語言模型）不當使用了他們的版權內容進行訓練，生成了複製或概括付費報道的輸出結果。原告方聲稱，獲取用戶聊天記錄將揭示ChatGPT是否以及多久會重新生成他們版權文章中的全部或部分段落。

王法官駁回了OpenAI提出的隱私異議，指出該公司在移交日誌前必須去除姓名、電子郵件地址、電話號碼以及任何其他dent識別身份的信息。她補充說，除了這種去dent化措施外，法院已經實施了“多層保護”來保障用戶信息安全。

OpenAI 被勒令在匿名化完成後七天內公佈相關內容。該公司此前曾警告稱，遵守命令可能會開創一個令人擔憂的dent，並指出絕大多數對話與訴訟無關。

媒體警告稱，日誌將揭露人工智能的濫用情況。

《紐約時報》和 MediaNews Group 旗下的報紙聲稱，這些日誌將證明 OpenAI 未經許可收集並使用了他們的新聞報道。

他們聲稱 ChatGPT 生成的幾段文字與他們的敘述幾乎一字不差地非常相似或完全一致。MediaNews Group 的執行主編弗蘭克·派恩猛烈抨擊了這家人工智能公司。他說，OpenAI 以爲可以瞞天過海，隱瞞其商業模式如何依賴於竊取辛勤工作的記者的勞動。這些媒體還否認了 OpenAI 的說法，即他們操縱人工智能侵犯了內容。

他們還表示，這些日誌將作爲證據，證明該聊天機器人此前無需用戶輸入即可創建受版權保護的內容。《紐約時報》指出，此案並非旨在限制人工智能創新，而是爲了確保新聞報道的報酬和公平性。OpenAI已就王法官的裁決向負責審理此案的美國地區法官西德尼·斯坦提起上訴。

該公司辯稱，用戶隱私不應在法庭上受到損害，任何披露這些日誌的行爲，即使是匿名數據，都可能削弱公衆對公司的信任。該公司首席信息安全官戴恩·斯圖基此前曾表示，多家媒體機構提出的此類要求違背了常識性的安全實踐，也無視了長期以來的隱私保護措施。

批評人士認爲OpenAI的抵制是其心懷愧疚的表現。

批評人士認爲，OpenAI 的抵制表明它有所隱瞞。他們指出，當人工智能系統依賴公開內容（例如新聞報道）來學習和改進自身內容時，透明度至關重要。 

這起版權訴訟是針對微軟和Meta等科技巨頭的多起訴訟之一。這些案件共同引發了諸多重要問題，例如使用人工智能的組織如何收集、共享信息並將其貨幣化，以及應該向誰索取補償、信息共享的程度以及何時索取補償。 

這使得OpenAI如履薄冰，既要保護用戶隱私，又要應對大規模侵犯版權的指控。這也引發了更廣泛的問題，例如這些人工智能用戶界面如何與現有法律、知識產權保護和社會信任相符。

如果日誌顯示 ChatGPT 未經許可複製了受版權保護的新聞內容，那將產生巨大的影響。這不僅對OpenAI 而言如此，而且對人工智能訓練的未來、媒體的可持續發展以及數字版權都至關重要。

就目前而言，該決定表明法院願意在人工智能創新與傳統知識產權保護之間取得平衡——即使這樣做會使數字時代的隱私概念變得複雜。

立即加入 Bybit ，即可獲得高達 30,050 美元的交易獎勵