ซัมซุง, เอสเคไฮนิกซ์ และไมครอน เผชิญคดีฟ้องร้องข้อหาปั่นราคา DRAM: ตลาดหน่วยความจำถูกปั่นราคาใช่หรือไม่?

เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2026 ผู้บริโภค 14 รายและธุรกิจขนาดเล็ก 3 แห่ง ได้ยื่นฟ้องซัมซุง อิเล็กทรอนิกส์, เอสเคไฮนิกซ์ และไมครอน โดยกล่าวหาว่าทั้งสามบริษัทร่วมมือกันจำกัดอุปทาน DRAM รุ่นเก่าตั้งแต่ปี 2022 ทั้งนี้ กลุ่มบริษัทผู้จำเลยได้ร่วมกันยื่นคำร้องขอให้ศาลยกฟ้องเมื่อวันที่ 2 กันยายน และศาลยังคงไม่มีคำสั่งตัดสิน

ฝ่ายโจทก์อ้างอิงการปรับลดกำลังการผลิตอย่างต่อเนื่องของทั้งสามบริษัท การขยายการลงทุนใน HBM รวมถึงการลดผลผลิต DDR3 และ DDR4 เป็นหลักฐานของการสมรู้ร่วมคิด โดยในไตรมาสที่ 4 ของปี 2022 รายได้ DRAM ทั่วโลกปรับตัวลดลง 32.5% เมื่อเทียบรายไตรมาส จากผลกระทบของอุปสงค์คอมพิวเตอร์ PC และสมาร์ทโฟนที่ลดลง ร่วมกับสินค้าคงคลังที่เพิ่มขึ้น จากนั้น เอสเคไฮนิกซ์, ไมครอน และซัมซุง จึงได้ปรับลดรายจ่ายลงทุนหรือกำลังการผลิตลง

หลังจากอุปสงค์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ AI การจัดซื้อของผู้ให้บริการคลาวด์ และการเติมสต็อกสินค้าคงคลังช่วยดันให้ตลาดฟื้นตัว ราคาตามสัญญาของ DRAM รุ่นเก่าพุ่งขึ้น 45% ถึง 50% เมื่อเทียบรายไตรมาสในไตรมาสที่ 4 ของปี 2025 และปรับตัวขึ้นอีก 93% ถึง 98% ในไตรมาสแรกของปี 2026 ทั้งนี้ HBM ต้องใช้กำลังการผลิตเวเฟอร์ขั้นต้นร่วมกับ DRAM รุ่นเก่า โดยการผลิต HBM ในปริมาณความจุที่เท่ากันต้องใช้ทรัพยากรเวเฟอร์และบรรจุภัณฑ์มากกว่า การขยายการลงทุนใน HBM จึงเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้อุปทานของ DRAM รุ่นเก่าตึงตัวขึ้น

ฝ่ายโจทก์แย้งว่า แม้ความสามารถในการทำกำไรของ DRAM รุ่นเก่าจะปรับตัวดีขึ้นแล้ว แต่ทั้งสามบริษัทก็ยังคงไม่ได้ขยายอุปทานที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งสนับสนุนข้อสันนิษฐานเรื่องการประสานงานกันจำกัดการผลิต คำฟ้องระบุว่าราคา DRAM รุ่นเก่าพุ่งขึ้นสะสมราว 700% ตลอดระยะเวลา 4 ปี แต่การคำนวณโดยรายละเอียดกลับตรงกับช่วงไตรมาส 3 ของปี 2024 ถึงไตรมาส 1 ของปี 2026 ซึ่งสร้างความไม่สอดคล้องกันของกรอบเวลา

ภายใต้มาตรา 1 ของกฎหมายเชอร์แมน (Sherman Act) ฝ่ายโจทก์จะต้องระบุข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเพียงพอที่จะสันนิษฐานได้อย่างมีเหตุผลว่ามีข้อตกลงระหว่างกัน การเผชิญแรงกดดันด้านสินค้าคงคลัง อุปสงค์ AI และความผันผวนของกำไรที่เหมือนกัน ทั้งสามบริษัทอาจตัดสินใจในลักษณะคล้ายกันโดยอิสระได้เช่นกัน คำฟ้องดังกล่าวขาดหลักฐานโดยตรง เช่น การสื่อสารภายใน รายงานการประชุม หรือคำให้การของพยาน และศาลจะพิจารณาว่าปัจจัยแวดล้อมที่มีอยู่สามารถร่วมกันสนับสนุนข้อสันนิษฐานเรื่องการสมรู้ร่วมคิดได้หรือไม่

ในคดีที่เกี่ยวข้องกันเมื่อปี 2022 ศาลอุทธรณ์ภาคเก้า (Ninth Circuit Court of Appeals) ตัดสินว่า การลดกำลังการผลิตที่เกิดขึ้นพร้อมกันและปัจจัยแวดล้อมอื่น ๆ ตามที่กล่าวอ้างในขณะนั้น ยังไม่เพียงพอที่จะสันนิษฐานได้อย่างมีเหตุผลว่ามีการทำข้อตกลงผิดกฎหมายในชั้นฟ้องร้อง ดังนั้น การที่คดีนี้จะแสดงข้อเท็จจริงใหม่ที่เพียงพอจะสร้างความแตกต่างจากแนวคำตัดสินเดิมหรือไม่ จะเป็นประเด็นสำคัญในการพิจารณาคำร้องขอให้ยกฟ้อง

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ เคยสอบสวนเรื่องการฮั้วราคาดีแรม (DRAM) ระหว่างวันที่ 1 เมษายน 1999 ถึงวันที่ 15 มิถุนายน 2002 โดยซัมซุง อิเล็กทรอนิกส์ ยอมรับผิดในปี 2005 และจ่ายค่าปรับทางอาญาจำนวน 300 ล้านดอลลาร์ ขณะที่ไฮนิกซ์ ซึ่งเป็นบริษัทก่อนหน้าเอสเคไฮนิกซ์ ได้ยอมรับผิดในปีเดียวกันและจ่ายค่าปรับจำนวน 185 ล้านดอลลาร์

ในปี 2002 ไมครอนบรรลุข้อตกลงผ่อนผันโทษต้านการผูกขาดกับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ และให้ความร่วมมือในการสอบสวน ส่งผลให้รอดพ้นจากการถูกดำเนินคดีทางอาญาหรือการปรับสำหรับพฤติกรรมการฮั้วราคาที่เกี่ยวข้อง

ในปี 2018 ผู้ซื้อทางอ้อมได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของอุปทานและราคาดีแรมตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2016 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2018 ซึ่งศาลชั้นต้นได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาหลักเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิด และศาลอุทธรณ์ภาค 9 ของสหรัฐฯ ได้พิพากษายืนตามคำตัดสินในปี 2022

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การลดกำลังการผลิตพร้อมกัน การลดรายจ่ายลงทุน และพฤติกรรมอื่น ๆ ที่สอดคล้องกัน สามารถอธิบายได้ว่าเป็นตัดสินใจทางธุรกิจที่เป็นอิสระของบริษัทที่เผชิญกับสภาพแวดล้อมทางตลาดเดียวกัน และปัจจัยทางอ้อมที่ฝ่ายโจทก์นำเสนอนั้นไม่เพียงพอที่จะอนุมานอย่างสมเหตุสมผลว่ามีการตกลงร่วมกันระหว่างบริษัท

แม้ว่าคดีข้างต้นจะถือเป็นข้อมูลความเป็นมาของอุตสาหกรรม แต่ก็ไม่ได้พิสูจน์ว่าทั้งสามบริษัทได้ดำเนินพฤติกรรมร่วมมือกันอย่างผิดกฎหมายครั้งใหม่นับตั้งแต่ปี 2022

อุตสาหกรรม DRAM มีการกระจุกตัวในระดับสูง และการสร้างโรงงานผลิตชิป (fab) แห่งใหม่ หรือการขยายกำลังการผลิตที่มีประสิทธิผลโดยทั่วไปต้องใช้เวลาหลายปี หลังจากที่ผู้ผลิตลดรายจ่ายลงทุนลงในช่วงที่มีภาวะอุปทานล้นตลาด จังหวะการฟื้นตัวของกำลังการผลิตอาจล้าหลังกว่าการเติบโตของอุปสงค์ ส่งผลให้เกิดภาวะอุปทานตึงตัวชั่วคราว

ความต้องการเซิร์ฟเวอร์ AI ที่เพิ่มขึ้นกำลังเปลี่ยนแปลงการจัดสรรกำลังการผลิต DRAM โดย HBM เกิดจากการซ้อนทับดาย DRAM หลายชิ้น ซึ่งต้องใช้การป้อนแผ่นเวเฟอร์ในปริมาณที่สูงกว่า DRAM แบบทั่วไปเพื่อให้ได้ความจุเท่ากัน อีกทั้งยังใช้ทรัพยากรต่าง ๆ เช่น ทางเชื่อมผ่านซิลิคอน (through-silicon via) การทำให้แผ่นเวเฟอร์บางลง และการบรรจุภัณฑ์ขั้นสูง

เมื่อผู้ผลิตขยายกำลังการผลิต HBM และ DRAM สำหรับเซิร์ฟเวอร์ กำลังการผลิตที่จัดสรรให้แก่อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคและ DRAM อเนกประสงค์จึงถูกเบียดบัง ส่งผลให้กลายเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้อุปทาน DRAM แบบทั่วไปตึงตัวขึ้น

การจัดสรรกำลังการผลิตใหม่สามารถอธิบายการปรับขึ้นราคาและการปรับส่วนผสมผลิตภัณฑ์ (product mix) ของ DRAM แบบทั่วไปได้เพียงบางส่วน แต่ปัจจัยนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีการร่วมมือกันจำกัดอุปทานระหว่างผู้ผลิต ในขั้นตอนนี้ ศาลจะพิจารณาว่าคำฟ้องของผู้โจทก์มีข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะอนุมานได้อย่างมีเหตุผลว่ามีการตกลงร่วมกันหรือไม่ หากคดีเข้าสู่กระบวนการแสวงหาพยานหลักฐาน (discovery) และการพิจารณาคดี การมีอยู่ของการสมยอมที่ผิดกฎหมายจะถูกตัดสินจากหลักฐานต่าง ๆ เช่น การสื่อสารภายในและรายงานการประชุม

กระบวนการทางกฎหมายจะไม่เพิ่มกำลังการผลิตเวเฟอร์ในระยะสั้นหรือเปลี่ยนแปลงการกำหนดรูปแบบผลิตภัณฑ์โดยตรง ราคา DRAM ในช่วงไม่กี่ไตรมาสข้างหน้ายังคงขึ้นอยู่กับอุปสงค์เซิร์ฟเวอร์ AI การจัดสรรกำลังการผลิต HBM อุปทาน DRAM ดั้งเดิม และการเปลี่ยนแปลงของสินค้าคงคลังปลายน้ำเป็นหลัก

TrendForce คาดการณ์ว่าราคาสัญญา DRAM สำหรับเซิร์ฟเวอร์จะปรับตัวเพิ่มขึ้น 13% ถึง 18% เมื่อเทียบรายไตรมาสในไตรมาสที่สามของปี 2026 โดยได้รับแรงหนุนจากอุปสงค์เซิร์ฟเวอร์ AI และการเติบโตของอุปทานที่จำกัด ราคาสัญญา DRAM สำหรับเซิร์ฟเวอร์อาจปรับตัวเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบรายไตรมาสตั้งแต่ครึ่งหลังของปี 2026 ไปจนถึงครึ่งหลังของปี 2027 แม้คาดว่าอัตราการเพิ่มขึ้นจะชะลอตัวลง และภาวะขาดแคลนอุปทานอาจดำเนินต่อไปในปี 2027

ในขั้นตอนนี้ ศาลจะพิจารณาคำฟ้องของผู้โจทก์เพื่อประเมินว่าข้อเท็จจริงตามที่กล่าวหานั้นเพียงพอที่จะอนุมานว่ามีการร่วมมือกันระหว่างทั้งสามบริษัทหรือไม่ หากข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ถูกยกฟ้อง คดีจะเข้าสู่ขั้นตอนการดำเนินการถัดไป เช่น การเปิดเผยพยานหลักฐานและการรับรองการดำเนินคดีแบบกลุ่ม

การร่วมมือกันจำกัดอุปทาน DRAM ในปัจจุบันยังคงเป็นเพียงข้อกล่าวหาของผู้โจทก์ และศาลยังไม่ได้ตัดสินว่าซัมซุง เอสเคไฮนิกซ์ และไมครอน เทคโนโลยี ได้กระทำการสมรู้ร่วมคิดอย่างผิดกฎหมาย

เนื้อหานี้ได้รับการแปลโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) และผ่านตรวจสอบโดยมนุษย์ มีไว้เพื่อการอ้างอิงและข้อมูลทั่วไปเท่านั้น ไม่ใช่การแนะนำการลงทุนแต่อย่างใด