Chamath Palihapitiya pergunta: quem está realmente cashcom o boom da IA?

Chamath Palihapitiya questiona se o dinheiro investido em inteligência artificial está trazendo benefícios para alguém além do pequeno grupo de empresas que já o recebem.

O fundador da Social Capital, em duas postagens feitas no X nos dias 17 e 18 de julho, criticou os laboratórios de IA pela forma como treinam seus próprios modelos em contraste com a maneira como tratam aqueles que copiam seu trabalho. Chamath então apontou o que observou sobre os termos da moda que dominam os registros da SEC e como eles tendem a perder força com o tempo, uma referência ao atual hype em torno da IA e das tecnologias de agentes.

Ele escreveu: “Neste momento, todos estão se agarrando à IA como se fosse uma tábua de salvação. Mas essas mesmas pessoas ainda não demonstraram um ROI repetível, auditado e verificável, mesmo com o aumento de seus investimentos de capital (CapEx) e despesas operacionais (OpEx) a custos simbólicos em tudo relacionado à IA.”

Uber, Microsoft e Meta já estão reduzindo seus orçamentos para IA em resposta às conclusões de uma pesquisa da McKinsey , que relatou que a maioria das empresas não vê impacto nos lucros devido à IA generativa. Outros críticos simplesmente não veem um futuro em que todo o mercado não seja afetado negativamente por um único grande tropeço.

Será que os Laboratórios de IA jogavam com regras diferentes?

Na sexta-feira, Palihapitiya alfinetou a Anthropic e, por extensão, outros participantes no espaço de modelos de ponta, como a OpenAI, ao publicar uma avaliação do modelo Fable da Anthropic sobre destilação, a prática de usar as saídas de um modelo para treinar um concorrente mais barato.

Palihapitiya afirmou que a destilação como um problema moral é genuinamente contestada. Ele salientou que os próprios laboratórios construíram seus sistemas na internet aberta, incluindo livros, artigos e códigos protegidos por direitos autorais, entre outros.

Agora, as mesmas empresas que se apoiaram nesses recursos coletados em todo o mundo para treinar seus modelos de vanguarda estão se opondo a que outros façam o mesmo com elas.

Será que os orçamentos das grandes empresas de tecnologia estão finalmente sendo controlados?

É justamente essa espuma que as grandes empresas de tecnologia estão tentando drenar. O orçamento de IA da Uber para 2026 se esgotou em aproximadamente quatro meses. A empresa teve que limitar o gasto com ferramentas de programação a US$ 1.500 por funcionário, por ferramenta, e esse valor é tracem um painel interno.

A Microsoft está descontinuando as licenças do Claude Code em sua divisão de Experiências e Dispositivos. Agora, a empresa está incentivando seus engenheiros a usar o GitHub Copilot CLI, uma medida que um memorando interno classificou como "benchmarking deliberado".

Em um memorando de abril, o diretor de tecnologia da Meta, Andrew Bosworth, afirmou: "Nem todo movimento representa progresso, e o uso de tokens por si só não é uma medida de impacto de qualquer tipo."

A iniciativa NANDA do MIT analisou projetos-piloto de IA empresarial em diversos setores e descobriu que 95% deles não produziram nenhum retorno financeiro mensurável.

Será que a indústria da IA está demasiado concentrada para que seja possível falhar em segurança?

O crítico de tecnologia Edtron alertou esta semana que a OpenAI se tornou "um dos maiores passivos da história econômica recente", afirmando que seu colapso seria o equivalente ao Lehman Brothers na era da IA.

Segundo seus cálculos, a OpenAI planeja gastar mais de US$ 50 bilhões em computação este ano, assumiu cerca de US$ 748 bilhões em obrigações com a Microsoft, Amazon e Oracle, e registrou um prejuízo líquido de US$ 38,5 bilhões em 2025, com uma receita de US$ 13,07 bilhões.

A Oracle, que investiu mais de US$ 340 bilhões na expansão da capacidade da OpenAI, teve sua classificação de crédito rebaixada para o nível mais baixo de grau de investimento pela S&P Global, com a OpenAI sendo apontada como um risco importante.

É esse o cenário que Palihapitiya está explorando. Algumas poucas empresas detêm trilhões em investimentos comprometidos; no entanto, o retorno permanece incerto para a maioria dos compradores.

Palihapitiya reconheceu que a IA é real, acrescentando que "é a mudança que definossa geração". No entanto, o que ele deseja mudar é que os retornos comecem a ser obtidos por mais empresas, e não apenas por algumas, escrevendo: "Estamos na fase inicial, onde algumas poucas empresas estão lucrando com toda a nossa generosidade. Isso precisa ser redefinido para que todos ganhem."

Não se limite a ler notícias sobre criptomoedas. Compreenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis.