Fundador da ENS DAO pressiona por nova votação no Conselho de Segurança após veto anterior à renovação

Nick Johnson, cofundador da ENS, optou por apresentar uma proposta executável on-chain para estabelecer um novo Conselho de Segurança. A proposta visa consolidar o conselho eleito a partir do EP 6.50. Ela foi publicada na Tally (agora renomeada para Cactus) sob o nome de usuário nick.eth de Johnson.

No mesmo dia em que a proposta foi publicada, a votação começou e vai até por volta de 20 de julho. Atualmente, a votação conta com 712.350 votos a favor, nenhum contra e 66.730 abstenções, ultrapassando o quórum de um milhão de tokens com 779.080 votos computados.

O que faz o Conselho de Segurança da ENS e como funciona a votação?

O Conselho de Segurança foi criado inicialmente sob a EP 5.13 como uma carteira compartilhada com quatro assinaturas de oito membros, que precisa da assinatura de quatro dos seus oito membros para que qualquer ação seja executada. Seu escopo é bastante restrito, pois sua função é cancelar uma proposta maliciosa que tenha sido aprovada e esteja em período de bloqueio temporal, a janela de espera obrigatória antes da execução de uma ação de governança. Não se espera que ele redija, altere ou inicie propostas próprias.

A nova proposta de Johnson estende essa autoridade por mais dois anos, até 16 de julho de 2028. Ela funciona fazendo uma única chamada ao TimelockController da DAO, que concede ao proponente a função de membro do Conselho de Segurança em um contrato do Conselho de Segurançatracpela Blockful e controlado por uma assinatura multisig contendo os membros eleitos na EP 6.50. 

A descrição da proposta afirma claramente que os poderes expirammaticapós dois anos, a menos que a DAO ofereça uma prorrogação.

A reversão que levou ao pedido de arquivamento

O pedido de revogação da nomeação surge apenas duas semanas depois de Johnson ter cancelado a renovação do conselho. Johnson votou com cerca de 3,26 milhões de tokens ENS contra a votação de renovação on-chain em 330 de junho. Embora a medida não tenha sido bem-sucedida, com cerca de 82% dos votos contrários, Johnson já havia se abstido de uma votação off-chain, considerada "suave", por acreditar na renovação do conselho sem seus membros atuais. Ele acabou votando contra a renovação vinculativa.

Essa votação única só foi possível devido à natureza concentrada da governança da ENS. Os cerca de 3,26 milhões de tokens de Johnson representam 3% do suprimento total de 100 milhões de ENS, mas quase 50% do poder de voto é, na verdade, delegado e ativo. 

Lefteris Karapetsas, fundador da Rotki, afirmou claramente no X que Johnson havia "delegado a si mesmo cerca de 50% do poder de voto, tornando-se essencialmente a DAO".

Por que a votação precisa prosseguir 

Além das questões processuais, também existem questões financeiras a serem resolvidas. A ENS DAO controla cerca de US$ 350 milhões (na verdade, US$ 88 milhões se excluirmos as reservas de ENS). Isso gerou críticas de diversos setores, com muitos alertando que, com o valor de mercado do token muito abaixo do montante que ele protege, um comprador poderia acumular ENS a preços baixos. 

O comprador pode então se apoderar dos votos e proceder ao esvaziamento do caixa, essencialmente realizando um ataque RFV. Em 14 de julho, as ações da ENS estavam cotadas em torno de US$ 4,20, uma redução de 95% em relação ao seu pico de US$ 85,69 em novembro de 2021.

Se você está lendo isto, já está um passo à frente. Continue assim assinando nossa newsletter.