Thomson Reuters entwickelt eine Alternative zu Claude auf Basis der chinesischen Qwen

Thomson Reuters hat damit begonnen, einige seiner KI-Aufgaben im Rechtsbereich von Anthropics Claude auf Thomson-1 zu übertragen, ein hauseigenes Modell, das auf chinesischer Open-Source-Technologie basiert. Diese Umstellung soll die Kosten senken, wirft aber gleichzeitig Fragen zur Sicherheit chinesischer KI-Lösungen im unsicheren Umfeld der Branche auf.

Laut Business Insider wird Thomson-1 die Dokumentenprüfungsverfahren, die Claude zuvor durchgeführt hat, fortführen. Juristen, Wirtschaftsprüfer und diverse Unternehmen, die CoCounsel und ähnliche Produkte nutzen, werden voraussichtlich keine wesentlichen Änderungen in ihren Arbeitsabläufen feststellen. Das aussagekräftigste Signal ist jedoch, dass das westliche Informationsunternehmen den Fähigkeiten des chinesischen Modells vertraut, das intern umfassend optimiert wurde.

Billiger als Claude, absichtlich

Die Kosten spielten in diesem Fall eine entscheidende Rolle. CTO Joel Hron erklärte gegenüber Business Insider, dass die hohen Preise von Laboren wie Anthropic und OpenAI Thomson Reuters dazu veranlassten, die Entwicklung eines eigenen Modells in Erwägung zu ziehen. Durch die Entwicklung eines eigenen Modells kann das Unternehmen sein geistiges Eigentum nutzen, anstatt für Dienstleistungen von Drittanbietern zu bezahlen.

Hron erklärte, dass Thomson-1 Anthropic nicht vollständig ersetzen wird. Thomson Reuters hat seine Partnerschaft mit Anthropic im Mai ausgebaut, und CoCounsel nutzt größtenteils Claude. Stattdessen plant das Unternehmen, schrittweise vorzugehen und Thomson-1 nur dann Aufgaben zu übertragen, wenn die eigene Expertise davon profitiert. Zunächst soll das System von Thomson-1 für die „strukturierte Überprüfung großer Dokumentenmengen“ eingesetzt werden.

Was die „Neuausrichtung“ von Qwen tatsächlich bedeutet

Thomson-1 basiert auf Snowdonund wurde durch die Anpassung eines Open-Source-Qwen-Modells von Alibaba entwickelt. Im Gegensatz zu Claude, das als geschlossenes System über Anthropic zugänglich ist, können die offenen Gewichte von Qwen heruntergeladen und modifiziert werden.

Ein Team von Thomson Reuters und dem Imperial College London arbeitete monatelang an der Anpassung von Qwen an Snowdon, das Hron als „ethisch und politisch neutral und sicher in der Anwendung“ bezeichnete. Cryptopolitan berichtete bereits, dass westliche Unternehmen zunehmend ausländische Open-Weight-Modelle adaptieren, um mehr Kontrolle über ihre KI-Systeme zu erlangen. Hron relativierte zudem die Abhängigkeit vom Alibaba-Modell und erklärte: „Es gibt nichts, was uns zwangsläufig an Qwen bindet.“

Laut Thomson Reuters schneidet Thomson-1 im Vergleich zu Claude Opus 4.8 konkurrenzfähig ab und liegt in der gesamten Evaluierungsreihe vor GPT-5.5, Claude Sonnet 5 und Gemini 3.1 Pro. Die Ergebnisse wurden bisher vom Unternehmen selbst veröffentlicht;dent akademische Vergleichsstudien laufen noch. Die publizierten Ergebnisse zeichnen ein gemischtes Bild.

Bedenken hinsichtlich der Verwendung chinesischer Open-Source-Modelle

Die Einsparungen sind mit politischen Problemen verbunden. Anthropic wirft chinesischen Laboren vor, die Ergebnisse ihrer Modelle unrechtmäßig zu kopieren, und drängt Washington zu entsprechenden Beschränkungen. Auch Senator Tom Cotton äußerte Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Verwendung chinesischer Open-Source-Modelle durch US-Unternehmen.

Forscher der Stanford University sehen ein anderes Problem. James Landay argumentiert, dass herunterladbare Modellgewichte ein System nicht vollständig überprüfbar machen, da Nutzer weiterhin weder die Trainingsdaten einsehen noch jedes Verhalten nachvollziehen können. Er bezeichnet dies als „offene Verteilung“ statt als Open Source. Dadurch wird es für Kunden schwierig, Aussagen über die erfolgreiche Beseitigung von Verzerrungendentüberprüfen.

Eine in Monaten gemessene Lücke

Unternehmen sind bereit, diesen Kompromiss einzugehen, da chinesische Modelle rasant aufgeholt haben. Laut dem KI-Index von Stanford aus dem Jahr 2026 hat sich die Leistungslücke zwischen den USA und China „praktisch geschlossen“. Auf Arenas Bestenliste für Textverarbeitung erreichte das führende US-Modell am 21. August 2026 1.508 Punkte, das beste chinesische Modell hingegen 1.489 – ein Unterschied von lediglich 1,3 Prozentpunkten. Alibabas Qwen3.8-Max erzielte 1.481 Punkte. Wenn sich die Leistungsfähigkeit nur um wenige Punkte unterscheidet, die Kosten aber weiterhin deutlich auseinanderliegen, bietet sich die Dokumentenprüfung als Testfeld für kostengünstigere Alternativen an.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.