Ein Gericht in Singapur friert 58 Millionen US-Dollar in einem Streit zwischen einer Kryptobörse und einem Kunden ein

Das Singapore International Commercial Court (SICC) hat die Einfrierung von Bitcoin und USD Coin (USDC) im Wert von rund 75 Millionen Singapur-Dollar (58 Millionen US-Dollar) angeordnet. Hintergrund ist ein jahrelanger Rechtsstreit um Kryptowährungen. Auslöser war, dass ein Kunde Coins erhielt, die ihm nicht zugeteilt waren, da die nicht genannte Kryptobörse bei der Überweisung auf ein veraltetes Register zurückgriff. 

Beobachter ziehen nun Parallelen zwischen diesem Vorfall und den Bithumb-Kunden , die nach einem Fehler eines Mitarbeiters irrtümlich zugesandte Token schnell wieder abzogen. 

Das Gericht in Singapur erließ am 26. März eine einstweilige Verfügung in dem Fall, der auf seinem eLitigation-Service unter der Bezeichnung *DVA und ein anderer gegen DVC* [2026] SGHC(I) 4 aufgeführt ist. Der internationale Richter David Goddard, der zusammen mit dem Richter am Obersten Gerichtshof, Aidan Xu, und dem internationalen Richter Anthony Meagher tagte, verkündete die Urteile. 

Die Antragsteller werden als DVA und DVB, der Kunde als DVC aufgeführt. 

Wie eine Börse in Singapur versehentlich Token an einen Kunden versandte

Die SICC-Dokumente nannten die Krypto-Plattform, die den Fall der unrechtmäßigen Übertragung führte, nicht, sondern beschrieben den Kläger lediglich als eines der weltweit größten Handelsunternehmen für digitale Vermögenswerte. Das Urteil enthüllte jedoch, dass der Kunde die Plattform seit etwa 2013 nutzte, 2016 seine eigene Blockchain gründete und eine eigene Kryptowährungsbörse einrichtete.

Offenbar hat die nicht genannte Börse die Unterstützung für ihr spezialisiertes Self-Custody-Wallet-Produkt im April 2018 eingestellt. Die Nutzer wurden jedoch nicht sofort abgeschnitten, da es nach der Abschaltung des Dienstes eine Übergangszeit gab, in der sie weiterhin ein Open-Source-Tool eines Drittanbieters verwenden konnten, um auf ihre Wallets zuzugreifen.

Was den Hergang der unrechtmäßigen Überweisung betrifft, so zeigten die Systeme der Börse weiterhin an, dass der in der Klage genannte Kunde noch 2.500 Bitcoin und 2.500 Bitcoin Cash in seinen speziellen Wallets besaß, obwohl er diese Konten bereits im März 2020 geleert hatte. 

Laut Gerichtsakten verließen bei der ersten Überweisung 2.500 BTC am 2. März 2020 die Wallet und landeten auf einem Konto, das bei einer Kryptowährungsbörse registriert war, die der Kunde selbst gegründet hatte. 

Die Überweisung von 2.500 BCH wurde sechs Tage später veranlasst. 250 dieser Coins gingen an Binance, wodurch die Börse als potenzieller Kläger oder Beklagter in diesem Fall ausscheidet.

Das Problem bei diesen Auszahlungen bestand darin, dass sie im internen Ledger der Plattform nie erfasst wurden. Daher verschickte die Börse bis zu vier Jahre nach den tatsächlichen Auszahlungen weiterhin Erinnerungen an den Kunden, seine Token zu transferieren. 

Ein Hilfeangebot eines Kundenbetreuers im Juni 2024 führte im Juli zu einem automatisierten „Behebungstool“, das schließlich dazu führte, dass die Börse 2.500 BTC und 2.500 BCH aus ihren eigenen Beständen an den Kunden überwies – ein classic dentvon Doppelausgabe. 

Die Plattform holte die 1.700 BTC und 2.500 BCH aus der Wallet des Kunden zurück, nachdem sie den Fehler am 29. Januar 2025 bemerkt hatte. 

Der Kunde hat sich der Rückerstattung des fehlenden Guthabens widersetzt und besteht auf seinem Anspruch auf die strittigen Token. Dies ist Teil einer Verteidigungsstrategie, die im Widerspruch zur Darstellung des Sachverhalts durch die Plattform steht.

Was die einstweilige Verfügung umfasst und was die Richter zurückgehalten haben

Die einstweilige Verfügung untersagt dem Kunden den Verkauf, die Übertragung oder die Wertminderung von ca. 780 BTC und 816.773 USDC sowie aller daraus erzielten Gewinne, Zinsen und Vermögenswerte. Das Gericht einiger dieser Transaktionen erschwert haben trac.

Die Richter gaben der Plattform nicht uneingeschränkt Recht. Sie untersagten ihr vorerst, die Offenlegung zur Beantragung ähnlicher Einfrierungen in anderen Ländern zu nutzen, und ließen ihr die Möglichkeit, gegebenenfalls später einen erneuten Antrag zu stellen.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.