Torres setzt die SEC in einem weiteren Ethikstreit der Demokraten wegen der Truth API von Trump Media unter Druck

Der Abgeordnete Ritchie Torres hat die Securities and Exchange Commission (SEC) aufgefordert, zu untersuchen, ob die neue Truth API der Trump Media & Technology Group gegen Bundeswertpapiergesetze verstößt. 

Das Produkt wird Wall-Street-Firmen ab dem 1. August einen schnelleren Zugang zu den Truth Social-Beiträgen vondent Trump ermöglichen.

Kann der Präsident den Zugriff auf seine Social-Media-Beiträgedent ? 

Der New Yorker Demokrat und Abgeordnete Ritchie Torres hat einen Brief eingereicht, ermöglichen würde,dentgegen das Gesetz verstößt. 

Torres befragte Finanzminister Scott Bessent in einer Anhörung im Februar eingehend zu Zöllen und der Unabhängigkeit der Federal Reserve, und im März bezeichnete er diedentIran ohne Zustimmung des Kongresses anzugreifen, als rechtswidrig. 

Torres argumentiert nun, dass Trump, da er über einen widerruflichen Treuhandfonds immer noch rund 41 % von Trump Media hält, Händlern keinen Geschwindigkeitsvorteil bei seinen marktbewegenden Aussagen in Rechnung stellen dürfe. Dies sei, so Torres, „grundlegend anders“ als bei einer gewöhnlichen Plattform, die den Zugang zu ihrem Feed verkauft.

In dem Schreiben wird Atkins aufgefordert, zu prüfen, ob die Struktur und das Marketing der API gegen Bundeswertpapiergesetze, Marktmanipulationsregeln oder Broker-Dealer-Pflichten verstoßen.

Torres drängte die Behörde außerdem dazu, sich mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und dem Office of Government Ethics abzustimmen und klar zu sagen, ob sie eine Überprüfung eingeleitet hat. 

Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, bezeichnete das Produkt als eine Form von Insiderhandel, während der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, ein Republikaner aus South Dakota, sagte, das Produkt betrete Neuland im Bereich der Prognosemärkte.

Wie funktioniert die Truth API? 

Trump Media stellte letzte Woche den API-Dienst vor und erklärte, dass er Echtzeit-Beiträge von den 10 meistdiskutierten Accounts von Truth Social liefert, darunter Trump, das Weiße Haus, FBI-Direktor Kash Patel und Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. 

Das Unternehmen soll Lizenzgebühren von bis zu 100.000 US-Dollar pro Monat verhandelt haben, mit einem ermäßigten Preis von 60.000 US-Dollar pro Monat bei einer Laufzeit von drei Jahren. Kunden, die bereit sind, einen Aufpreis zu zahlen, erhalten außerdem Zugriff auf Beiträge von weiteren Accounts. 

Der Interims-CEO des Unternehmens, Kevin McGurn, hat die Lizenzierung als Quelle stetiger, hochprofitabler Einnahmen beworben. Er wies auch darauf hin, dass sich die Finanzmärkte bereits auf die Veröffentlichungen desdent stützten, ging aber nicht auf den Geschwindigkeitsvorteil ein, den das Produkt vermögenden Institutionen gegenüber Privatanlegern verschaffen würde. 

Ein Sprecher von Trump Media (NASDAQ: DJT) verteidigte den Dienst ebenfalls und sagte, es sei „der schnellste Weg, öffentlich verfügbare Daten von Truth Social zu erfassen“

Was verzögert den CLARITY Act?

Präsidentdent Trump, insbesondere sein Engagement im Kryptowährungsbereich, wurden schon immer als kontrovers betrachtet. Diese Kontroverse hat sich noch verstärkt, tracTrump für 2025 fast 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einnahmen offengelegt hat. Cryptopolitan , dass die Demokraten den CLARITY Act trotz der Frist im August nicht unterstützen, solange er keine ethischen Bestimmungen enthält, die regeln, wie Amtsträger während ihrer Amtszeit von digitalen Vermögenswerten profitieren.

Cryptopolitan außerdem berichtete , dass Demokraten wie Senatorin Elizabeth Warren und vier ihrer Kollegen im Juni Anhörungen zu einer angeblichen Investition in Höhe von 500 Millionen US-Dollar mit Verbindungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten in World Liberty Financial, dem Krypto-Unternehmen der Familie Trump, forderten. 

Das Weiße Haus hat einigen Ethikbestimmungen im Kryptogesetz zugestimmt, darunter dem Verbot für Bundesbeamte, digitale Währungen auszugeben. Die Demokraten befürchten jedoch, dass das Justizministerium anstelle der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten die Hauptverantwortung für die Durchsetzung übernehmen würde. 

Senatorin Angela Alsobrooks (Demokratin aus Maryland), eine der Verhandlungsführerinnen beim CLARITY Act, bezeichnete den Durchsetzungsvorschlag des Justizministeriums als „unseriöses Angebot“. Das Weiße Haus hingegen warf den Demokraten vor, das Gesetz möglicherweise zu blockieren.

Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.