Öffentliche Stellungnahmen kritisieren SEC-Plan zur Lockerung der Quartalsgewinnanforderungen

Die meisten öffentlichen Stellungnahmen zum Vorschlag der US-Börsenaufsicht SEC, Unternehmen die Möglichkeit zu geben, ihre Gewinne nur noch zweimal statt viermal jährlich zu veröffentlichen, sprechen sich gegen diese Änderung aus. Zudem gibt es einen Streit um eine falsch geschriebene E-Mail-Adresse, der nun den Prozess gefährdet, den die Behörde vor der endgültigen Umsetzung der Änderung durchlaufen muss.

Die SEC veröffentlichte die Regelung am 5. Mai 2026 in der Veröffentlichung Nr. 33-11414. Die Regelung würde börsennotierten Unternehmen die Möglichkeit geben, anstelle von drei vierteljährlichen Berichten auf Formular 10-Q einen Halbjahresbericht auf einem neuen Formular 10-S einzureichen, wobei der jährliche Bericht auf Formular 10-K beibehalten wird.

Am selben Tag, an dem der Vorschlag veröffentlicht wurde, erklärte Kommissar Mark Uyeda , dass der derzeitige Berichtsrhythmus aus der Zeit der industriellen Nachkriegszeit stamme und man nicht davon ausgehen könne, dass er für jeden Emittenten im Jahr 2026 noch geeignet sei.

Viele Investoren kaufen es jedoch derzeit nicht.

Warum lehnen die meisten Anleger die Änderung der SEC ab?

Better Markets, eine gemeinnützige Anlegerschutzorganisation, überprüfte die veröffentlichten Kommentare und stellte fest, dass fast 99 % gegen den Vorschlag waren, so Amanda Fischer, Chief Policy Officer der Organisation und ehemalige Stabschefin der SEC.

Auf der Kommentarseite der SEC zu der Regelung gingen zehntausende von Beiträgen ein, und die Behörde hat öffentlich erklärt, dass sie noch immer einen Rückstand an Einreichungen abarbeitet, um diese zu veröffentlichen.

Die Stellungnahmen kamen sowohl von institutionellen Großanlegern als auch von Privatanlegern. Der Council of Institutional Investors, dessen Mitglieder rund 5,2 Billionen US-Dollar verwalten, reichte ein Schreiben ein, in dem er sich gegen die Änderung aussprach.

Der General Counsel, Jeff Mahoney, schrieb, dass eine Verlängerung des Berichtsintervalls die Wirtschaftsprüferprüfung und die Zertifizierung des Managements beeinträchtigen und die Aktienkursvolatilität verstärken werde. Der Rat bezog sich auf eine Umfrage des CFA Institute aus dem Jahr 2026, in der lediglich 35 % derdenteine Umstellung auf halbjährliche Berichterstattung befürworteten.

Die Reddit-Community r/wallstreetbets, die nach eigenen Angaben 18 Millionen Privatanleger vertritt, legte Einspruch gegen den Vorschlag ein. In ihrem Schreiben erklärte sie, dass die vierteljährliche Berichterstattung für eine ganze Generation von Kleinanlegern der Schlüssel zum Verständnis von Bilanzen sei – oft nachdem sie einen Kurssturz nach der Veröffentlichung der Quartalszahlen beobachtet und den entsprechenden Bericht (Formular 10-Q) analysiert hatten, um die Gründe dafür zu finden.

Die Gemeinde sagt, dass die Kommission mit einer Reduzierung der Berichtshäufigkeit den Mechanismus beseitigen würde, auf den sie sich mittlerweile verlassen hat.

Hatte ein „s“ Auswirkungen auf die Rückmeldung an die SEC?

Ein fehlendes „s“ in der Adresse, an die die Kommentare gesendet werden sollten, wurde bemängelt; einige sprachen von einem Schreibfehler. Die im Federal Register veröffentlichte Fassung des Vorschlags verwies Kommentatoren an rule-comment@sec.gov.

Die von der SEC auf ihrer eigenen Anleitungsseite angegebene Adresse, die sie seit mindestens 2019 in fast jedem Regelvorschlag verwendet hat, lautet rule-comments@sec.gov, mit einem „s“

Better Markets wies in einem Schreiben vom 13. Juli an den Vorsitzenden Paul Atkins sowie die Kommissare Hester Peirce und Mark Uyeda auf die Diskrepanz hin, bezeichnete die angegebene Adresse als „falsch“ und warnte, dass dadurch „zweifellos einigen Bürgern die Möglichkeit genommen wurde, ihre Meinung zu äußern“. Die Frist für Stellungnahmen war bereits am 6. Juli abgelaufen.

Ein Sprecher der SEC bestätigte jedoch, dass beide Adressen gültig sind.

Die SEC wiederholte diese Zusicherung auf ihrer Kommentarseite. Fischer sagt, sie könne den Vorfall nicht beweisen, vermute aber einen Tippfehler. Laut ihren Angaben tauchten mehrere Personen, die Feedback an die betreffende Adresse gesendet hatten, nie online auf.

Das Verwaltungsverfahrensgesetz verpflichtet Behörden, vor dem Erlass einer Regelung Stellungnahmen entgegenzunehmen und auf wesentliche Stellungnahmen zu reagieren. Dies ist auch die Grundlage, auf der eine Regelung vor Gericht angefochten wird.

Better Markets wies darauf hin, dass die SEC in den Jahren 2021 und 2022 elf Regeln und eine Aufforderung zur Stellungnahme wieder aufgenommen hat, nachdem bei der Erfassung von Rückmeldungen ein technischer Fehler aufgetreten war.

Fischer sagte, die SEC habe eine Zahl von über 66.000 Kommentaren veröffentlicht, während sie glaube, dass die tatsächliche Zahl, die sie auf Atkins zurückführte, der sie in einer internen Mitarbeiterversammlung erwähnt hatte, 200.000 erreichen könnte.

Was steht für Krypto-Emittenten auf dem Spiel?

Dieselbe Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC, die diese Änderung der Berichtspflichten vorantreibt, ist auch diejenige, die unter der Leitung von Direktor Moloney und dem Vorsitzenden Atkins im Rahmen des Projekts Crypto die Reform der Krypto-Assets vorantreibt.

Atkins argumentiert, dass die Starrheit des 90-Tage-Zyklus einetracdarstellt, die das Management zu kurzfristigen Zielen verleitet.

Mit dieser neuen Richtlinie müssten Unternehmen für digitale Vermögenswerte, die an die Börse gehen, entweder bei der vierteljährlichen Berichterstattung bleiben oder auf halbjährliche Meldungen umstellen, was der gleichen Wahlmöglichkeit entspricht wie für jeden anderen Emittenten gemäß der Regelung.

Kritiker bemängeln jedoch, dass dies mit einem Transparenzverlust einhergeht, der institutionelle Anleger gegenüber Einzelhändlern begünstigt.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.