OpenAI unter gemeinsamer Untersuchung, Anthropics neueste Modelle stehen vor Exportkontrollen. KI-Einhörner stoßen an regulatorische rote Linien; werden Börsengänge wie geplant stattfinden?

Die am 12. Juni angekündigte gemeinsame Untersuchung ist nicht die einzige regulatorische Hürde, mit der OpenAI in jüngster Zeit konfrontiert wurde. Laut Bloomberg reichte Florida Anfang dieses Monats eine Klage gegen OpenAI und dessen CEO Sam Altman ein, mit dem Vorwurf, das Unternehmen habe Sicherheitswarnungen ignoriert und ChatGPT auf den Markt gebracht, obwohl es um dessen Schädlichkeit für Nutzer wusste. Dies stellt die erste derartige Klage eines US-Bundesstaates dar. Zuvor hatte bereits eine kanadische Mutter vor einem kalifornischen Gericht gegen OpenAI und Altman geklagt, da ChatGPT nicht angemessen auf die wiederholten Suizidäußerungen ihrer 24-jährigen Tochter reagiert habe, was letztlich in einer Tragödie mündete.

Anthropic sieht sich primär mit Exportkontrollen konfrontiert. Nach Erhalt eines Schreibens des US-Handelsministeriums gab das Unternehmen in einer Erklärung bekannt, den Zugang zu Fable 5 und Mythos 5 für alle Nutzer deaktiviert zu haben, während es zugleich öffentlich gegen diese Entscheidung protestierte. Wie Axios unter Berufung auf einen Regierungsvertreter berichtet, verhängte das Handelsministerium das plötzliche Verbot, nachdem ein anderes Unternehmen behauptet hatte, die Sicherheitsvorkehrungen des Mythos-Modells erfolgreich umgangen zu haben. Zuvor hatte Mythos in Tests Fähigkeiten zum Ausnutzen von Schwachstellen gezeigt, die jene menschlicher Experten weit übertrafen; bei einem Durchbrechen der Sicherheitsbarrieren könnten Hacker das Werkzeug nutzen, um US-Regierungssysteme und Finanznetzwerke zu attackieren. Offiziellen Angaben zufolge müssen die kontrollierten Modelle gesperrt bleiben, bis die nationale Sicherheitsinfrastruktur der USA verstärkt wurde, was mehrere Wochen in Anspruch nehmen kann.

In der Tat ist dies nicht das erste Mal, dass Anthropic mit der US-Regierung in Konflikt gerät, da beide Seiten eine „langjährige Geschichte von Spannungen“ verbindet. Im März dieses Jahres lehnte CEO Dario Amodei eine Anfrage des US-Verteidigungsministeriums ab, das Claude-Modell uneingeschränkt für „alle rechtmäßigen Zwecke“ nutzen zu wollen. Infolgedessen wurde Anthropic auf die Liste der „Lieferkettenrisiken“ gesetzt.

Einige Analysten weisen darauf hin, dass der regulatorische Druck auf Anthropic und OpenAI signalisiert, dass der Konflikt innerhalb der KI-Branche zu einem strategischen Machtspiel zwischen Unternehmen und Regulierungsbehörden eskaliert ist. Allerdings beabsichtigt die Trump-Regierung nicht, die Innovation bei KI-Einhörnern zu unterdrücken; ein US-Regierungsbeamter erklärte, Trump „wolle der Branche nicht schaden und die Innovation vorantreiben“. Laut einem Bericht von NOTUS vom 4. Juni enthüllten drei mit der Angelegenheit vertraute Personen, dass hochrangige US-Beamte mit mehreren KI-Unternehmen über eine staatliche Beteiligung diskutiert haben, in der Hoffnung, dass die Firmen freiwillig Anteile abtreten, anstatt dazu gezwungen zu werden.

Derzeit bereitet OpenAI einen vertraulichen Antrag auf einen Börsengang (IPO) vor, während Anthropic seine Börsenunterlagen bereits eingereicht hat. Unabhängig davon, ob die US-Regierung vor oder nach den Börsengängen Anteile an beiden Unternehmen erwirbt oder administrative Mittel einsetzt, um deren Börsennotierungen zu blockieren, werden die potenziellen Auswirkungen erheblich sein.

Erstens könnte dies den Geschäftsbetrieb beeinträchtigen. Im Hinblick auf die Exportkontrollen des US-Handelsministeriums erklärte Anthropic, dass eine branchenweite Anwendung dieser Durchsetzungsstandards den Einsatz neuer Modelle durch alle Anbieter von Frontier-Modellen faktisch zum Erliegen bringen würde. Sollten diese Modelle wichtige Überseemärkte nicht erfolgreich erreichen können, könnten sich die Unternehmenseinnahmen halbieren, was die Bewertungen unhaltbar machen würde.

Zweitens könnte die US-Börsenaufsicht SEC angesichts des Drucks von Regierungsbehörden beide Unternehmen einer strengen erneuten Prüfung ihrer rechtlichen, ethischen, Compliance-bezogenen und geopolitischen Risiken unterziehen. Dies würde es den Unternehmen erschweren, Privatanlegern und institutionellen Investoren kurzfristig künftige Risiken klar offenzulegen.

Sollten diese beiden Unternehmen in Zukunft aus verschiedenen Gründen gezwungen sein, die Beteiligungsbedingungen der Trump-Regierung zu akzeptieren, wird ihre Bewertungslogik völlig neu geschrieben – sowohl die Auftragsstrukturen als auch die Einnahmequellen werden massiv beeinträchtigt, und die Geschäfts- sowie F&E-Modelle werden komplett überarbeitet. Bis dahin wären sie keine wachstumsstarken KI-Aktien mit erheblichem Bewertungspotenzial mehr, sondern defensiv ausgerichtete Unternehmen, die ihre Unabhängigkeit verloren haben und mit einem eingeschränkten Wachstum konfrontiert sind.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.