Anthropic公司15億美元的版權交易並未解決人工智能合理使用問題。

Cryptopolitan2026年7月21日 02:55

2026年7月20日，一位美國聯邦法官批准了Anthropic公司支付15億美元的和解協議，以了結一起版權訴訟。該訴訟由一些作家提起，他們指控這家人工智能初創公司使用盜版書籍訓練其Claude模型。這項協議最初於2025年達成，是目前已知涉及生成式人工智能的最大金額版權和解，也是迄今爲止最清晰地表明版權風險可能給構建大型語言模型的公司帶來巨大損失的案例。.

該和解協議並未解答業內最大的法律問題：使用受版權保護的材料訓練人工智能模型是否屬於合理使用。相反，該協議試圖爲這種不確定性賦予價值。對於開發者、投資者和出版商而言，此案首次提供了評估與訓練數據相關的爭議影響的切實方法。.

這起訴訟以 Bartz 等人訴 Anthropic PBC 的名義（案件編號 3:24-cv-05417）向美國加利福尼亞州北區地方法院提起，雖然可能不會確立具有約束力的法律，但它可能會對版權問題以及此類糾紛的解決方式產生廣泛的影響dent。

合理使用原則仍未有定論。

這場法律衝突的核心在於 “合理使用”。美國版權局將 defi爲：

……一項法律原則，允許在特定情況下未經版權所有者許可使用受版權保護的材料，法院會根據使用目的、受版權保護作品的性質、使用量以及對原作品市場的影響等因素來評估每個案件。.

目前尚不確定該保護措施是否適用於訓練人工智能。.

斯坦福大學法學博士/哲學博士dent 、《基礎模式與合理使用》一書的合著者彼得·亨德森聲稱，這個問題尚未得到解決。.

該領域的訴訟結果尚不明朗。.
彼得

這種不確定性並非僅僅存在於理論上。亨德森領導的研究團隊發現，即使對提示語 GPT-4 也能通過簡單的提示語修改或少量推導，提供蘇斯博士所著《哦，你將去的地方！》和《哈利·波特與魔法石》中的大段文本。

這一發現以及其他類似發現被用來論證，某些人工智能模型會保留其受保護的表達方式，而不僅僅是從訓練材料中學習模式。.

美國版權局也得出了類似的結論，指出人工智能訓練可以被歸類爲合理使用，取決於每個案件的具體事實，而不是受一般法律原則的約束。

未來人工智能訴訟的基準

這場法律訴訟始於2023年，當時一些作者聲稱Anthropic公司使用盜版書籍訓練其系統。2025年，在威廉·阿爾蘇普法官裁定人工智能訓練確實可以被視爲合理使用後，該公司決定支付15億美元達成和解。然而，與獲取盜版書籍相關的其他索賠仍可能繼續進行。2026年7月20日，阿拉塞利·馬丁內斯-奧爾金法官最終批准了這項和解協議，使其成爲生成式人工智能領域金額最高的版權和解案。

鑑於美國法院目前正在審理多起引人注目的訴訟，例如《紐約時報》起訴 OpenAI 和微軟的案件、多位作家起訴 Meta的，以及其他出版商、作家和媒體機構提起的訴訟，時機至關重要。除了這些案件之外，Anthropic的交易提供了一個直接的參考標準，但其合法性問題仍懸而未決。