迪拜 vs 香港：加密貨幣公司在選擇樞紐之前真正應該比較哪些方面

兩年前，一家總部位於亞洲的加密貨幣衍生品平臺的首席執行官告訴我們，他正將牌照申請從香港轉移到迪拜。“香港證監會的審批流程會讓我們還沒來得及進行任何交易，就已經耗盡了全部融資，”他說。他的財務部門搬到了迪拜，但他的工程團隊仍然留在九龍。這種模式——牌照實體在一個城市，核心團隊在另一個城市——如今 defi成爲加密貨幣企業選擇中心城市的方式。現有數據顯示，迪拜在註冊企業數量上已經領先，但實際情況遠沒有媒體報道的那樣簡單。.

ChangeNOW戰略部門審查了我們能夠獲取的所有公開監管文件、許可證登記冊、銀行通告、稅法和企業服務提供商報告。最終得出的結論是：速度與深度、模塊化與集成性之間存在着權衡，此外，還有地緣政治暗流——坦白說，它與任何稅收政策都同樣重要。. 

敘事背後的數字

商品交易中心（DMCC）加密中心已註冊超過 750家 加密貨幣和區塊鏈公司。相比之下，2021年時，該中心僅有不到500家公司。這一增長顯著提升了阿聯酋在加密貨幣領域的影響力。與此同時，阿布扎比全球市場和迪拜國際金融中心也持續吸引着虛擬資產服務提供商和其他數字資產公司入駐；這些公司在各自區域的監管框架下運營。

相比之下，香港證券及期貨事務監察委員會（證監會）則維持着一套專門針對虛擬資產交易平臺（VATP）的牌照制度。截至 證監會 2026年5月29日更新的名單顯示，香港共有13家獲得正式牌照的VATP，另有6家VATP申請仍在審批中。證監會的公開名單也明確指出，根據“視爲已獲牌照”安排運營的申請人並未獲得證監會的正式牌照，仍需最終獲得監管部門的批准。

這些數據並不直接可比。DMCC註冊僅代表公司在自由區商業生態系統內成立，並不構成提供受監管金融服務的授權。相比之下，SFC的VATP牌照則是一種監管批准，允許平臺運營商在持續監管下開展特定的虛擬資產交易活動。因此，二者之間的差異不僅反映了市場需求，也體現了監管類別的根本不同。. 

這兩個地方真正的區別不在於公司數量，而在於監管方式。阿聯酋建立了一套融合自由區模式和專門針對虛擬資產規則的體系。而香港則採用以投資者保護、公司治理、託管規則和持續監管爲重點的許可模式。. 

因此，如果僅僅比較迪拜的註冊公司數量和香港的增值稅和交易許可（VATP）公司數量，你可能會誤以爲兩地之間的直接業務往來比實際情況要頻繁得多。但實際上，這些數據反映的是構建數字資產基礎設施的兩種不同方法。.

調節：速度與精度

VARA成立於 2022年3月，他們編寫了一份非常詳細的規則手冊，這份手冊一步一步地指導企業完成所有操作，並說明每個階段需要哪些文件。創始人告訴我們，步驟的可預測性與速度同樣重要。

香港證監會採用原則性方法。它要求增值稅轉讓計劃（VATP）申請人證明其已設計出符合監管機構對投資者保護、反洗錢和託管要求的系統，但並不向申請人提供清單。這種方法雖然能提供tron的機構保護，但也造成了一定的不確定性。. 

一位同時活躍於迪拜和香港市場的風險投資者告訴我們：“在迪拜，我知道我需要做什麼。在香港，我知道標準很高，但在深入瞭解流程之前，我無法確切地知道證監會想要什麼。”

兩種模式各有優劣，難分伯仲。迪拜清晰明確的監管吸引着那些需要快速行動的創業者。香港以原則爲本的監管則吸引着trac資質的資產管理公司。這兩種模式服務於不同的市場細分領域。




銀行服務渠道作爲一項競爭優勢

早在2024年12月，路透社 就報道 稱，包括阿聯酋國民銀行（Emirates NBD）和馬什雷克銀行（Mashreq）在內的阿聯酋各大銀行，已開始接受部分獲得阿聯酋虛擬資產監管局（VARA）許可或原則上批准的加密貨幣公司。當時，審批流程仍以個案處理爲主，且主要受反洗錢（AML）方面的考量。不過，業內人士指出，如果獲批的實體擁有良好的合規記錄和實際運營，那麼在合理的時間內開戶的可能性會更大。

銀行通常不會制定正式規則，而是要求進行更嚴格的盡職調查，包括監管資質證明、資金來源文件，在某些情況下還要求提供充足的流動性緩衝或凍結存款。然而，目前尚無明確的監管要求強制規定“六個月運營費用 cash 覆蓋”；這似乎是一種市場慣例，而非標準化規則。.

儘管機構開放程度不斷提高，但規模較小的種子期加密貨幣公司仍然經常因反洗錢和聲譽風險而被拒開戶。因此，最終導致銀行服務准入出現一種非正式的分化。已獲得許可併產生收入的公司往往能優先獲得開戶資格。但早期創業公司即使在阿聯酋註冊成立後，在嘗試開設企業賬戶時仍然經常碰壁。

在香港，金管局一直敦促銀行對虛擬資產客戶採取基於風險的方法，基本上不採取一刀切的禁令或直接排除的做法。這與2022年至2024年間發佈的金融行動特別工作組（FATF）式指導意見相符，該指導意見強調比例原則和加強盡職調查，而不是簡單地對所有虛擬資產一概拒絕。

到2024年底，包括OSL和HashKey在內的多家持牌虛擬資產支付平臺（VATP）已成功與滙豐銀行、渣打銀行和中國銀行（香港）等大型銀行建立了合作關係。這表明在證監會的牌照制度下，情況正逐步趨於正常化。

然而，香港的市場準入受到牌照門檻本身的結構性制約。證監會的監管制度仍然是全球最嚴格的制度之一，要求公司在獲准運營甚至涉足零售銀行業務之前，必須具備完善的治理、託管和合規基礎設施。因此，只有少數公司能夠發展到需要進行銀行業務整合的階段。.

一旦獲得牌照，香港平臺便可受益於與香港金融基礎設施的深度整合。持牌增值稅支付平臺（VATP）可接入香港快速支付系統（FPS）進行港元結算，而美元及其他貨幣的法幣通道則通過香港成熟的dent 銀行網絡運作，從而實現近乎即時的本地貨幣零售存款和取款。.

實際意義並非簡單的資本與監管二元對立，而是市場準入順序上的差異。.

在迪拜，銀行准入通常取決於監管狀態、運營實質和銀行風險承受能力等因素的綜合考量。資本充足且合規準備充分的公司，甚至在獲得牌照期間或之後不久，就有可能在其發展歷程的早期階段就建立銀行關係。.

相比之下，在香港，能否使用銀行基礎設施實際上取決於是否成功完成證監會的牌照申請流程。雖然這造成了較高的初始准入門檻，但一旦獲得授權，就能更深入地融入成熟的金融體系。.

因此，資金雄厚的初創公司在阿聯酋獲得銀行服務的速度可能比在香港獲得完整的增值稅支付平臺牌照更快。反之，獲得香港牌照的平臺則在更深層次的機構支付生態系統中運營，這反映了香港作爲全球金融中心的長期地位。.

結論：

迪拜與香港的比較遠比通常的數據所顯示的更有意思。迪拜或許能提供更快的設立速度、更清晰的流程以及更早獲得銀行服務的機會，但這僅適用於那些能夠證明自身實力並符合所有合規要求的公司。而香港的准入門檻依然較高，但一旦公司通過牌照審批，就能更深入地融入機構金融體系。

因此，對於加密貨幣運營商而言，真正的問題並非僅僅在於在哪裏註冊成立公司更容易，而在於在哪裏能夠將牌照發放、銀行服務、支付、人才、稅務風險和商業信譽等所有要素整合到一個真正有效的架構中。.

在許多情況下，答案可能根本不是單一的金融中心。一家公司可以在迪拜註冊一個實體，將工程或產品團隊留在香港，通過更成熟的金融中心處理機構關係，並將創始人居住地或資金管理等事宜完全安排在其他地方。這並非傳統意義上的監管套利，而是跨司法管轄區構建加密貨幣業務的現實，每個司法管轄區都負責解決運營堆棧中的不同環節。.

因此，迪拜與香港之爭不應止步於公司註冊地的選擇。更重要的問題在於，如何將這兩個司法管轄區整合到同一公司架構中。在下一篇文章中，我將探討這一決策的稅務和居民身份問題，並解釋爲何對創始人而言，最佳架構與其說是取決於選擇哪個城市，不如說是取決於瞭解哪些職能部門應該設在哪裏。.