Análisis profundo de la OPI de SpaceX de 1,75 billones: Cuando la mayor salida a bolsa de la historia es incluida automáticamente en su fondo indexado

El 12 de junio de 2026, SpaceX saldrá a bolsa en el Nasdaq (ticker: SPCX) con una valoración de aproximadamente 1,75 billones de dólares, recaudando hasta 75.000 millones de dólares en una oferta liderada por Goldman Sachs y suscrita por más de 20 bancos de inversión. Ya sea por valoración o por fondos recaudados, esta será la mayor oferta pùblica inicial (OPI) en la historia de los mercados de capitales humanos, superando con creces el récord de Saudi Aramco de 2019 de aproximadamente 29.000 millones de dólares.

Para la gran mayoría de los inversores, esta no es una elección activa de "si comprar". Debido a una revisión de las reglas del índice Nasdaq que entra en vigor el 1 de mayo de 2026, SpaceX entrará automáticamente en el índice Nasdaq 100 en su decimoquinto día de cotización (aproximadamente el 6 de julio). Esto significa que cualquier inversor que posea el ETF QQQ, que replica dicho índice, o una cuenta de jubilación referenciada a él, se convertirá pasivamente en accionista del plan de colonización de Marte de Musk sin emitir un solo voto ni leer el folleto. Este artículo busca responder a una sola pregunta central: cuando usted posee SpaceX de forma pasiva, ¿qué está poseyendo exactamente?

1. Verde, Gris, Rojo: Tres destinos financieros en una sola empresa

El marco más sencillo para entender SpaceX es dividirla en tres negocios con colores claramente diferenciados: el Verde es el verdadero negocio de "vaca lechera", el Gris representa los activos principales que pierden efectivo lentamente, y el Rojo denota los nuevos negocios que sufren una hemorragia de efectivo. La atención pùblica se centra principalmente en los halos del Verde y el Gris, pasando por alto el ritmo de pérdida de sangre en el segmento Rojo.

El negocio Verde es Starlink. Hasta marzo de 2026, ha desplegado aproximadamente 9.600 satélites en órbita, cubriendo 164 países y regiones, con suscriptores de pago que superan los 10,3 millones. Este es un activo de alta calidad por el que los mercados se pelearían bajo una valoración razonable: los ingresos de todo el año 2025 fueron de aproximadamente 11.387 millones de dólares, casi un 50% más que el año anterior; el EBITDA, que refleja la rentabilidad principal, creció un 86,2% interanual; y el beneficio operativo solo en el primer trimestre de 2026 alcanzó los 1.188 millones de dólares. En el nicho de la banda ancha por satélite, Starlink es casi un monopolio.

Las ambiciones de expansión de Starlink están lejos de terminar. Durante su ventana de preparación para la OPI, SpaceX gastó aproximadamente 17.000 millones de dólares para adquirir la cartera de espectro radioeléctrico de EchoStar, que cubre bandas clave como AWS-4 y H-block; al incluir unos 2.000 millones de dólares en soporte de intereses de deuda, la carga económica total se aproxima a los 190.000 millones de dólares. La adquisición apunta a la tecnología de próxima generación Starlink Direct-to-Cell, que permite que los teléfonos inteligentes estándar se conecten directamente a los satélites sin accesorios externos. Este negocio recibió la aprobación de la FCC el 12 de mayo de 2026. El espectro es escaso y no renovable; asegurar las bandas clave de forma temprana crea otro foso defensivo para Starlink.

Sin embargo, han surgido señales de advertencia estructurales incluso en el negocio Verde más saludable: el ingreso promedio por usuario (ARPU) sigue disminuyendo, cayendo de aproximadamente 99 dólares en 2023 a unos 80 dólares en 2025, y bajando aùn más a unos 66 dólares en el primer trimestre de 2026, una caída acumulada de aproximadamente un tercio en tres años. Si bien la base de suscriptores se está expandiendo, el poder de pago por unidad se está diluyendo. A medida que Starlink se expande hacia los mercados emergentes y se enfrenta a competidores como Kuiper de Amazon, es poco probable que esta tendencia a la baja se revierta a corto plazo. Starlink es actualmente el ùnico "cajero automático" de SpaceX; todos los demás departamentos están esencialmente consumiendo el flujo de caja que genera.

Entonces, ¿hacia dónde fluye este efectivo? El primero en engullir efectivo es el negocio Gris: los lanzamientos espaciales. Esta es la fuente de la reputación de SpaceX: aproximadamente 650 lanzamientos acumulados con una tasa de éxito de misión de alrededor del 99%. La tecnología de reutilización del Falcon 9 redefinió el coste de alcanzar la órbita. Pero el diablo está en los detalles: en 2025, SpaceX completó 165 lanzamientos del Falcon 9, de los cuales solo 43 sirvieron a clientes comerciales externos; los 122 restantes se utilizaron para desplegar sus propios satélites Starlink. Más del 70% de su capacidad es, en realidad, logística interna para Starlink. El departamento aeroespacial perdió 657 millones de dólares en todo el año 2025, principalmente porque la I+D de Starship consume unos 3.000 millones de dólares anuales, con una inversión acumulada que supera los 15.000 millones de dólares.

Un hecho clave debe señalarse aquí, el cual reaparecerá al final: aunque Starship ha completado 12 pruebas de vuelo, hasta la presentación del folleto aùn no ha logrado entregar ni una sola carga ùtil comercial con éxito. Este detalle aparentemente técnico es, de hecho, el fundamento físico de toda la narrativa de valoración de 1,75 billones de dólares.

Si el negocio Gris simplemente pierde sangre lentamente, el negocio Rojo sufre una hemorragia. Este segmento Rojo se refiere a xAI.

2. La adquisición de xAI por 250.000 millones de dólares: Controversia de valoración y vacío regulatorio

xAI es la empresa de inteligencia artificial fundada por Musk en 2023, que fue absorbida por SpaceX en una transacción íntegramente en acciones en febrero de 2026, convirtiéndose en la mayor fusión y adquisición del sector privado en la historia. Esta fusión dejó una huella asombrosa en los estados financieros consolidados: en 2025, los gastos de capital de xAI alcanzaron aproximadamente los 12.700 millones de dólares, superando los 8.000 millones combinados de Starlink y el negocio de lanzamiento de cohetes; en el primer trimestre de 2026, solo el gasto de capital consumió unos 7.723 millones de dólares. Lastrada por xAI, SpaceX registró una pérdida neta de 4.940 millones de dólares en 2025 y otros 4.280 millones en el primer trimestre de 2026, con pérdidas acumuladas que subieron a 41.300 millones de dólares, una escala sin precedentes entre las grandes OPI a lo largo de los años.

El resultado es intrigante: por cada dólar que un usuario de Starlink paga por el acceso a Internet, mientras parece apoyar una revolución de las comunicaciones globales, una parte significativa se está utilizando en realidad para entrenar al chatbot Grok bajo xAI. El flujo de caja de la infraestructura de comunicaciones se está utilizando para financiar una carrera armamentista de IA intensiva en capital.

¿Es razonable la valoración de xAI? Para aclarar esto, primero hay que reconstruir su trayectoria de valoración. En solo un año, la valoración de xAI subió de forma constante desde aproximadamente 80.000 millones de dólares: en enero de 2026, en una ronda de financiación de unos 20.000 millones de dólares liderada por inversores externos genuinos como Nvidia y el fondo soberano de Qatar, la valoración alcanzó unos 230.000 millones de dólares; cuando se fusionó con SpaceX en febrero de 2026, se valoró en aproximadamente 250.000 millones de dólares. La participación real de capital externo sugiere que esto no es un truco de magia de "venta a uno mismo" sacado de la nada por Musk.

Pero el problema real con la valoración no es la cifra absoluta, sino la comparativa horizontal. La división de IA de SpaceX (incluida la plataforma X) tuvo unos ingresos en 2025 de aproximadamente 3.200 millones de dólares, lo que significa que una valoración de 250.000 millones de dólares implica una relación precio-ventas (P/S) de aproximadamente 78 veces. En comparación, Anthropic, también en el nivel superior de la IA, tiene unos ingresos anualizados de unos 4.500 millones de dólares, con su valoración de aproximadamente 90.000 millones de dólares correspondiendo a una relación P/S de unas 20 veces. En otras palabras, utilizando la misma historia de IA, la prima por unidad de ingresos que los inversores pagan por xAI es unas cuatro veces la de Anthropic, a pesar de que la escala de ingresos y la comercialización de xAI están significativamente por detrás de esta ùltima.

El hecho de que la valoración sea razonable está abierto al debate; sin embargo, una cosa es casi indiscutible: hubo un vacío regulatorio significativo durante todo el proceso de adquisición de xAI por parte de SpaceX. En esta transacción de febrero de 2026, el vendedor era xAI, controlada por Musk, el comprador era SpaceX, controlada por Musk, la junta que aprobó la operación estaba controlada por Musk, e incluso el bufete de abogados que emitió la opinión de equidad tiene al propio Musk como cliente a largo plazo. En una transacción estándar de partes relacionadas en el mercado pùblico, tal "transacción de control comùn" requeriría la revisión de un comité independiente de la junta, el voto de los accionistas minoritarios y requisitos estrictos de divulgación de la SEC. Pero debido a que SpaceX todavía era una empresa privada en el momento de la transacción, se eludieron casi todos estos mecanismos de protección.

La transacción utilizó una estructura de "fusión triangular", lo que permitió a xAI mantener su estatus como una subsidiaria de propiedad total pero legalmente independiente después de ser incorporada. Oficialmente, esto era para aislar los riesgos de litigio de la plataforma X, pero otro efecto fue que ningùn accionista externo tuvo voz en todo el proceso de adquisición: comprando los ingresos mientras se aislaban las demandas, todo completado sin supervisión. Este es precisamente el tipo de empresa en la que los inversores están a punto de comprar participación.

3. El ciclo financiero interno del imperio Musk: Transacciones entre partes relacionadas por capas

Si la valoración y el vacío regulatorio caen en una zona gris debatible, el contenido revelado en la sección de "Transacciones entre partes relacionadas" del folleto toca el núcleo del gobierno corporativo y es la parte más importante del documento para estudiar palabra por palabra.

Primero, miremos un contrato externo aparentemente impresionante. En mayo de 2026, SpaceX firmó un acuerdo de servicios en la nube con Anthropic por 1.250 millones de dólares al mes, hasta mayo de 2029. Segùn el acuerdo, Anthropic alquilará todo el centro de datos Colossus 1, que cubre unos 300 megavatios de potencia y aproximadamente 220.000 GPUs de Nvidia; este contrato podría aportar más de 40.000 millones de dólares en ingresos a xAI. A primera vista, esta es una gran victoria para el negocio de computación de SpaceX: incluso los competidores están alquilando su potencia. Sin embargo, tres detalles del contrato justifican el escrutinio: primero, incluye una cláusula de terminación bilateral de 90 días en lugar de un compromiso a largo plazo, lo que contrasta fuertemente con los contratos de la nube estándar de la industria que duran de cinco a diez años; segundo, Anthropic ya tiene pedidos masivos de computación con Amazon AWS y Google TPU, y aun así alquiló todo Colossus 1 para inferencia, lo que indirectamente sugiere que xAI tiene un serio excedente de computación; tercero, Musk atacó pùblicamente a Anthropic como "malvada" en la plataforma X hace solo unos meses, y ahora le está pagando 1.250 millones de dólares mensuales. En conjunto, estos puntos sugieren que el contrato es más un arreglo de flujo de caja diseñado para embellecer los libros de la división de IA.

Los partidarios señalarán que este flujo de caja respalda los gastos de capital para Starship y la IA orbital, lo que lo convierte en un acuerdo comercial razonable. Esta defensa tiene mérito, pero no puede ocultar las debilidades del producto de xAI: el modelo insignia Grok sigue rezagado en capacidades de programación, tanto que SpaceX tuvo que utilizar una opción de adquisición de 60.000 millones de dólares más una comisión por ruptura de 10.000 millones de dólares solo para adquirir las capacidades de codificación de la herramienta de IA Cursor.

Lo que es verdaderamente alarmante son los arrendamientos con partes relacionadas con socios cercanos de Musk. Antonio Gracias es uno de los amigos más cercanos de Musk, habiéndole prestado 1 millón de dólares en 2008 cuando Tesla estaba al borde de la quiebra. Su fondo, Valor Equity Partners, posee alrededor del 7,3% de SpaceX, lo que lo convierte en el segundo mayor accionista individual después de Musk; el propio Gracias se unirá a la junta directiva de SpaceX. Segùn interpretaciones del folleto por parte de Reuters y Fortune, una subsidiaria de SpaceX afiliada a xAI firmó mùltiples contratos de arrendamiento de equipos con Valor por una obligación total superior a los 20.000 millones de dólares para arrendar equipos de GPU. El ritmo de los pagos es particularmente preocupante: SpaceX reveló que pagó unos 885 millones de dólares bajo estos acuerdos en todo el año 2025, mientras que pagó aproximadamente 857 millones de dólares solo en los dos primeros meses de 2026, una aceleración de los pagos de unas seis veces en un año.

El tratamiento contable de estos arrendamientos también es intrigante. SpaceX planeó originalmente registrarlos como pasivos fuera de balance, pero se vio obligada a reclasificarlos como "operaciones de venta con arrendamiento posterior fallidas", lo que resultó en miles de millones añadidos al balance como deuda de partes relacionadas, siendo los acreedores fondos propiedad de un director de la empresa y estas obligaciones garantizadas por SpaceX o sus subsidiarias. Traducido al lenguaje que los inversores ordinarios pueden entender: después de que SpaceX salga a bolsa, por cada acción que compre, usted se convierte simultáneamente en garante de esta deuda de partes relacionadas. Este capital ha completado un círculo completo, fluyendo desde el capital futuro de los inversores pùblicos hacia el fondo del mejor amigo de Musk. Robert Willens, experto en contabilidad de la Columbia Business School, dijo a Fortune que, si bien el folleto utilizó un lenguaje de protección estándar como "términos no menos favorables que los de terceros no afiliados" para las transacciones con Tesla, omitió esta frase al describir los arrendamientos de Valor: "Saben cuándo decirlo y cuándo no".

Gracias es solo la primera salida de este ciclo financiero interno. La segunda salida conduce a otra empresa de Musk: Tesla. Segùn las presentaciones de Tesla ante la SEC, SpaceX compró unos 143 millones de dólares en Cybertrucks a Tesla en 2025, pagando el Precio de Venta Sugerido por el Fabricante (MSRP) sin ningùn descuento por volumen. Un analista de Morningstar dijo a Business Insider que la mayoría de las empresas obtienen descuentos por compras al por mayor, pero SpaceX no; "este tipo de redacción hará que los inversores arqueen las cejas". Los datos de registro de vehículos de S&P Global Mobility proporcionan una imagen más precisa: solo en el cuarto trimestre de 2025, SpaceX compró 1.279 Cybertrucks, lo que representa aproximadamente el 18% de todos los registros de Cybertruck en los EE. UU. en ese trimestre; si se incluyen otras entidades afiliadas a Musk como xAI, Boring Company y Neuralink, la participación es de casi el 19%. El medio de comunicación tecnológico Electrek calculó que, si se excluyeran las compras de SpaceX, las ventas del cuarto trimestre de Cybertruck se habrían desplomado un 51% interanual. Los datos reales muestran que las ventas de Cybertruck cayeron de 38.965 unidades en 2024 a 20.237 unidades en 2025; incluso con el apoyo de SpaceX, cayeron un 48% interanual.

El Cybertruck es solo la punta del iceberg. Las presentaciones de Tesla ante la SEC muestran que en 2025, las empresas controladas por Musk contribuyeron con un total de 573 millones de dólares en ingresos a Tesla; desde 2023, esta cifra acumulada es de unos 890 millones de dólares. Además, xAI adquiere baterías de almacenamiento de energetía de Tesla, mientras que Tesla, a su vez, invirtió directamente unos 2.000 millones de dólares en SpaceX. Al conectar estas transacciones se revela un ciclo cerrado claro: el efectivo ganado por SpaceX se canaliza a Tesla; el volumen de ventas respaldado de Tesla eleva el precio de sus acciones; el precio de las acciones sostiene la riqueza personal de Musk; y esa riqueza se utiliza luego para volver a invertir en SpaceX y xAI. El efectivo de todo el imperio empresarial de Musk circula internamente. Una vez que SpaceX salga a bolsa, los inversores pasivos se convertirán en la fuente externa final de financiación para unirse a este ciclo cerrado.

4. Revisión de reglas del Nasdaq: ¿Neutralidad técnica o cronometraje cuestionable?

Antes de que se publicara oficialmente el folleto, un grupo de inversores institucionales profesionales ya había expresado un fuerte descontento. En mayo de 2026, el Sistema de Jubilación de Empleados Pùblicos de California (CalPERS), el mayor fondo de pensiones pùblico de los EE. UU., que gestiona unos 525.000 millones de dólares en activos que cubren los ahorros para la jubilación de policías, bomberos y enfermeras, se unió a los interventores del Estado de Nueva York y de la ciudad de Nueva York, que representan en conjunto más de 1 billón de dólares en activos, para enviar una carta conjunta a SpaceX.

La carta señalaba varias de las "reglas de SpaceX para proteger a Musk", calificándolas como "la estructura de gobierno más favorable para la gerencia en la historia de los mercados pùblicos de EE. UU.". Uno de los puntos más agudos apuntaba al diseño central de los estatutos de SpaceX: como cuestión matemática, Musk solo puede votar para despedirse a sí mismo. Esto se debe a que, segùn los estatutos, solo los accionistas de Clase B con derechos de súper voto tienen el poder de destituir al director ejecutivo, y esos derechos de voto están en manos del propio Musk. Cabe destacar que no se trata de críticas de las redes sociales, sino de una protesta formal de fideicomisarios que gestionan 1 billón de dólares en activos.

Sin embargo, existe una impotencia fundamental ante esta protesta: no tiene casi nada que ver con si los inversores ordinarios compran SpaceX. Debido a que los fondos indexados pasivos compran mecánicamente segùn las reglas de la metodología del índice, las opiniones personales de los fideicomisarios no se aplican a si una acción se incluye o no. Las instituciones pueden protestar, pero mientras SpaceX entre en el índice, los fondos que replican ese índice deben comprar. Y las reglas del juego en sí fueron modificadas dos meses antes de la OPI.

El 30 de marzo de 2026, el Nasdaq anunció revisiones a la metodología del índice Nasdaq 100, efectivas a partir del 1 de mayo. El cambio principal fue la introducción de un mecanismo de "vía rápida" (Fast Track): las empresas recién cotizadas pueden incluirse en el índice en el decimoquinto día de cotización después de su OPI, siempre que su capitalización de mercado se sitúe entre los 40 componentes principales actuales, mientras que antes tenían que esperar entre tres meses y un año. Este "período de maduración" se diseñó originalmente para garantizar la estabilidad de los precios y un descubrimiento de precios suficiente. Las revisiones que lo acompañan incluyeron la eliminación del requisito previo de capital flotante mínimo y el establecimiento de un límite de capitalización de mercado ajustado por flotación de 3 veces.

Hablando objetivamente, el Nasdaq tiene defensas técnicas para estas revisiones: la "vía rápida" tiene precedentes en el S&P 500, y el límite de flotación se utiliza en realidad para "limitar" en lugar de "amplificar" el peso de un solo componente. Pero la cuestión clave no son las reglas en sí, sino el momento de la revisión. Un grupo de empresas tecnológicas ultra grandes como OpenAI, Anthropic y SpaceX están esperando para salir a bolsa, y su característica comùn es el control del fundador con un capital flotante extremadamente bajo. Un informe de Reuters señaló de manera más directa que la rápida inclusión en el índice fue una de las condiciones para que SpaceX aceptara cotizar en el Nasdaq en lugar de en la Bolsa de Valores de Nueva York. Para un índice de referencia seguido por billones de dólares en todo el mundo, la neutralidad de la metodología es la piedra angular de su credibilidad, y esta revisión ha sacudido objetivamente esa piedra angular.

Las consecuencias de mercado de esta revisión son masivas. Actualmente, el ETF insignia que sigue al Nasdaq 100, el QQQ, tiene una escala de unos 450.000 millones de dólares, y todo el ecosistema del índice (incluidos varios fondos indexados, derivados y productos estructurados) tiene activos asociados que superan los 1,4 billones de dólares. Mùltiples instituciones estiman que la inclusión de SpaceX en el índice desencadenará compras forzadas de aproximadamente entre 22.000 y 27.000 millones de dólares por parte de ETFs y fondos indexados, siendo la escala de compra total del ecosistema más amplio aùn mayor. Para contexto histórico: Facebook tardó unos siete meses en incluirse en el índice después de su salida a bolsa, Airbnb aproximadamente un año y Tesla unos tres años, mientras que SpaceX solo tardará 15 días de cotización. Esta enorme diferencia en la velocidad de inclusión es la manifestación más directa del efecto de la revisión de las reglas.

5. Un paquete de compensación de casi 1 billón de dólares: El más alto de la historia, y nadie votó

Incluso si convertirse en accionista pasivo es un hecho consumado, los inversores todavía se enfrentan a una estructura de compensación sin precedentes. En enero de 2026, unos cinco meses antes de la OPI oficial de la empresa y antes de que los accionistas externos tuvieran siquiera la oportunidad de leer el folleto, la junta de SpaceX otorgó a Musk un paquete de compensación en acciones basado en el rendimiento. Si se cumplen todas las condiciones de rendimiento, el valor máximo de pago podría alcanzar aproximadamente 1 billón de dólares, el mayor acuerdo de compensación ejecutiva en la historia de los mercados pùblicos. Segùn la carta conjunta de CalPERS y otras instituciones, segùn se informa, el plan no pasó por el proceso normal de un comité de compensación independiente.

Las condiciones de desbloqueo del paquete salarial son extremadamente agresivas. La primera parte consiste en 1.000 millones de acciones restringidas de Clase B con súper voto, que se desbloquean si la capitalización de mercado de SpaceX alcanza los 7,5 billones de dólares y se establece una colonia permanente de al menos 1 millón de personas en Marte. La segunda parte, de unos 60,4 millones de acciones, está vinculada a otros objetivos de capitalización de mercado y al funcionamiento de centros de datos orbitales. Para comparar, la capitalización de mercado actual de Apple es de unos 3,5 billones de dólares; para que SpaceX alcance los 7,5 billones de dólares, necesitaría más del doble de la valoración de Apple mientras construye simultáneamente una colonia de un millón de personas en Marte, una combinación de objetivos que abarca escalas comerciales, de ingeniería y de civilización.

Este plan es fundamentalmente diferente del paquete de compensación de Tesla de 2018. Este ùltimo fue de unos 56.000 millones de dólares, aprobado por votación de los accionistas, y un tribunal de Delaware dictaminó en su momento que tenía fallos de procedimiento (decisión restablecida por la Corte Suprema de ese estado en diciembre de 2025). El plan de casi 1 billón de dólares de SpaceX es mucho mayor y fue otorgado antes de la OPI, sin dar a los accionistas externos la oportunidad de votar.

¿Por qué otorgarlo antes de la OPI? La razón principal es evadir la supervisión de los accionistas. Dado que las condiciones de desbloqueo son casi imposibles de lograr a corto plazo, su gasto actual se registra como cero segùn las normas contables, lo que no afecta a los beneficios financieros; sin embargo, Musk puede ejercer inmediatamente los derechos de súper voto de estas acciones, recibir dividendos e incluso utilizarlas como garantía para financiación. Antes de que se logre el rendimiento, los beneficios de control y liquidez se materializan por adelantado. Musk está ligado a SpaceX de por vida y, por lo tanto, los inversores pasivos están ligados a la voluntad personal de Musk de por vida.

6. La premisa física de la narrativa de 1,75 billones de dólares: Un cohete que acaba de explotar

Todas las estructuras financieras, acuerdos de gobernanza y maniobras de índices mencionados anteriormente se basan en una premisa: debe haber un cohete que realmente se pueda usar de manera confiable. Esto nos devuelve al preámbulo de la primera sección.

SpaceX ha invertido más de 15.000 millones de dólares en el proyecto Starship, pero hasta la presentación del folleto, aùn no ha logrado entregar ni una sola carga ùtil comercial con éxito. ¿Por qué es tan crítico este hecho? Porque la valoración de 1,75 billones de dólares de SpaceX corresponde a una relación P/S de aproximadamente 94 veces, lo que significa que su valor de mercado es 94 veces sus ingresos anuales. En comparación, Palantir, la empresa con la relación P/S más alta en el S&P 500, está solo en unas 67 veces. El ratio de 94 veces de SpaceX es más alto que el de cualquier empresa del S&P 500.

La narrativa central que respalda esta relación P/S extrema son los centros de datos de IA orbitales. El folleto propone desplegar 100 gigavatios de potencia de computación orbital anualmente, lo que requiere el transporte de aproximadamente 1 millón de toneladas de material a la órbita cada año, con planes para comenzar a desplegar satélites de computación de IA basados en el espacio alimentados por energía solar a partir de 2028. Este nivel de capacidad anual solo puede ser alcanzado por un Starship totalmente reutilizable; la serie Falcon es físicamente incapaz de realizar la tarea. En otras palabras, una parte significativa de la prima en la valoración de 1,75 billones de dólares es una apuesta por una visión técnica que aùn no ha sido validada por la ingeniería.

Y el Starship actualmente no puede operar de manera confiable. En mayo de 2026, Starship realizó su duodécima prueba de vuelo, que fue también el primer vuelo de la versión V3. El resultado: la nave espacial llegó con éxito al espacio, pero los motores fallaron posteriormente; durante la fase de reentrada del vuelo de regreso, un motor Raptor central explotó, provocando el fallo de varios motores adyacentes, y la nave finalmente realizó un aterrizaje brusco en el océano Índico. El titular de CNN para la prueba caracterizó rotundamente que "terminó en una explosión", mientras que el propio Musk afirmó en la plataforma X que la prueba mostró "mejoras importantes". Independientemente de la redacción, el hecho objetivo es: este cohete —la base física de toda la narrativa de 1,75 billones de dólares— se encuentra actualmente en un estado de explosión e incapacidad para transportar cargas ùtiles comerciales de manera confiable.

Esto constituye una perspectiva binaria clara. Si el Starship tiene éxito, se pueden desplegar satélites V3, la visión de la IA orbital puede avanzar, se pueden cumplir las condiciones astronómicas del paquete salarial y la valoración de 1,75 billones de dólares tiene sentido; si el Starship falla, los satélites V3 no se pueden desplegar, la IA orbital se convierte en un sueño inalcanzable, el paquete salarial nunca se pagará y toda la narrativa que respalda la relación P/S de 94 veces colapsa. Toda la historia de los 1,75 billones de dólares descansa actualmente sobre un cohete que acaba de explotar.

¿Qué es exactamente a lo que está apostando?

Cuando un fondo indexado compra SpaceX por usted, está comprando mucho más que un simple ETF. Está comprando el sueño de Marte de Musk, las garantías de deuda de partes relacionadas para el fondo Gracias, la magia de adquisiciones detrás de las ventas del Cybertruck, un cohete que aùn explota y un plan de compensación de casi 1 billón de dólares vinculado a una colonia de un millón de personas en Marte.

Hay que decir las cosas como son: esto no es una estafa. Musk es, de hecho, uno de los pocos empresarios de esta era que realmente está cambiando el mundo físico; Starlink es un negocio excelente y el Falcon 9 es un auténtico milagro de la ingeniería. Si el Starship tiene éxito, la IA orbital se convierte en realidad y xAI puede competir eficazmente con OpenAI, la valoración de 1,75 billones de dólares podría ser en realidad una ganga. El tecno-optimismo tiene una base sólida en esta empresa.

Pero al mismo tiempo, esta es sin duda una apuesta altamente apalancada. Durante los ùltimos veinte años, los inversores siempre tuvieron la opción de "si convertirse en accionistas de Musk"; esta vez, la revisión de las reglas del Nasdaq ha tomado esa decisión por ellos en las carteras pasivas de decenas de millones de personas. Este es el punto más profundo: no se trata de si Musk es genial, sino de si se debe permitir que un individuo —por brillante que sea—, en ausencia de supervisión pùblica, incruste una apuesta de alto riesgo sin precedentes en la estructura fundacional del capital pasivo global a través de capas de transacciones con partes relacionadas, términos de gobernanza y maniobras de índices.

Para los inversores que deseen conservar su autonomía, existen dos direcciones prácticas. Primero, revisar las cuentas de jubilación y las tenencias de ETF; si la exposición al Nasdaq 100 supera el 3% al 5% de los activos totales, considere diversificar hacia índices más amplios como el S&P 500. Segundo, si planea comprar SpaceX directamente, considere esperar hasta que pase la ola de compras forzadas provocada por la inclusión en el índice; la experiencia histórica muestra que los precios de los componentes recién incluidos a menudo se distorsionan en los primeros 90 días por las compras mecánicas de los fondos pasivos.

Ciertamente puede elegir creer en esta apuesta. Pero, al menos, antes de que se añada a su cartera, debería saber exactamente a qué está apostando.