Polymarket wegen Strategie Bitcoin Markt verklagt, Monate nach Kalshis Khamenei-Drama

Die Frage, wer bezahlt wird, wenn eine Vorhersagemarktplattform entscheidet, was als Gewinn gilt, bringt immer wieder verschiedene Plattformen vor New Yorker Gerichte, zuletzt Polymarket. 

Im März wurde Kalshi abgesetzt?“ verklagt . Ein Kläger aus New York behauptet, die Börse habe eine sogenannte „Todesfallklausel“ genutzt, um die Auszahlung zu vermeiden. Nun wehrt sich Polymarket gegen eine ähnliche Klage.

Zwei Händler haben am 3. Juli vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York Klage gegen Polymarket eingereicht. Sie werfen der Plattform vor, sich geweigert zu haben, gewonnene Anteile an einem Markt einzulösen, auf dem gefragt wurde, ob Strategy bis zum 31. Mai 2026 Bitcoin verkaufen würde. 

Was werfen die Kläger in ihrer Klage gegen Polymarket vor? 

Der umstrittenetracwar Teil einer wiederkehrenden Serie, in der gefragt wurde, ob Strategy, ehemals MicroStrategy, bis zu einem bestimmten Datum Bitcoin verkaufen würde.

Die Kläger William Wood und Thomas Bush behaupten, dass Strategy tatsächlich verkauft habe, und verweisen als Beweis auf die eigenen behördlichen Unterlagen des Bitcoin -Treasury-Unternehmens. Sie gaben außerdem an, dass Polymarket die Vertragsbedingungen nachträglich geändert habe, um dietracbeizulegen  

Am 1. Juni reichte Strategy ein Formular 8-K ein, aus dem hervorgeht, dass das Unternehmen zwischen dem 26. und 31. Mai 32 BTC verkauft hat – der erste Verkauf seit Dezember 2022. 

Der Verkauf hatte einen Wert von rund 2,5 Millionen Dollar bei einem durchschnittlichen Nettopreis von 77.135 Dollar.

Laut Wood und Bush hat der 8-K-Fragebogen, den der Markt als primäre Informationsquelle nannte, die Ja/Nein-Frage mit „Ja“ beantwortet 

Laut der Beschwerde veröffentlichte Polymarket jedoch eine Klarstellung, die den Kontext von der Frage, ob Strategy Bitcoin bis zum Stichtag verkauft hatte, hin zu der Frage verschob, ob der Verkauf bis dahin öffentlich bestätigt worden war. 

Die Kläger behaupten, Polymarket habe das Ereignis aufgrund des Zeitpunkts der Offenlegung und nicht des Handels, auf dem der Markt aufgebaut war, außer Kraft gesetzt.

Welche Klarstellung hat Polymarket vorgenommen?

Galaxy Research bezeichnete die Episode als den bisher wichtigsten Test für Polymarkets Auflösungssystem seit dem 237 Millionen Dollar schweren Anzugmarkt für Selenskyj im letzten Jahr. 

Laut Galaxy Research ist der Originaltext ereignisbasiert. Dertracsah ein „Ja“ vor, falls Strategy bis zum Stichtag „einige ihrer Bitcoin“ verkaufte, ohne dass der Verkauf innerhalb dieses Zeitraums angekündigt werden musste. 

Nach Veröffentlichung des 8-K-Berichts stiegen die Chancen auf ein „Ja“ von etwa 10 % auf 80 %. Ein Händler kaufte Berichten zufolge rund 700.000 „Ja“-Aktien zu je etwa 76 Cent und nutzte dies als Arbitragemöglichkeit.

Das Team von Polymarket teilte mit, dass es keine Informationen darüber gebe, ob Strategy, On-Chain-Daten oder glaubwürdige Berichte einen Verkauf innerhalb des Marktzeitraums bestätigt hätten. Sie fügten hinzu: „Eine Bestätigung außerhalb des Marktzeitraums ist nicht ausreichend.“ 

Nach dieser Veröffentlichung fielen die „Ja“-Aktien unter einen Cent. Nach zwei Streitfällen und einer abschließenden 48-stündigen Überprüfung wurde dertraczum dritten Mal zugunsten von „Nein“ entschieden und schloss laut Galaxy bei rund 99,7 Cent. Der Markt mit einem Volumen von 301 Millionen US-Dollar hatte sich auf Basis eines bestätigten, protokollierten Verkaufs entwickelt.

Welche Forderungen stellen die Kläger?

Die Klage zielt auf Schadensersatz wegentrac, Verletzung der impliziten Verpflichtung zu Treu und Glauben, ungerechtfertigter Bereicherung, irreführender Geschäftspraktiken und falscher Werbung gemäß dem New Yorker Allgemeinen Wirtschaftsrecht ab. 

Sie kritisierten auch das Marketing von Polymarket, das die Plattform als einen Ort positioniert, an dem Märkte „nach der Wahrheit suchen“, und erklärten, dass diese Behauptungen irreführend seien, wenn die Plattform die Auflösungsstandards ändern könne, nachdem ein Ergebnis bekannt sei. 

Die Kläger behaupten außerdem, dass Polymarket, obwohl die Abwicklung des Vergleichs über das UMA Optimistic Oracle läuft, weiterhin die Kontrolle über die Ausarbeitung von Regeln und die Herausgabe von Klarstellungen behielt.

Polymarket ist, wie sein Konkurrent Kalshi, mit Klagen von Bundesstaaten und Privatpersonen konfrontiert. Die Prognosemarktplattform wird Berichten zufolgevon der US-Bundesbehörde für den Handel mit Warentermingeschäften (CFTC) untersucht. Dabei werden verschiedene Geschäftsbereiche geprüft, darunter der Vorwurf, das Unternehmen habe Content-Ersteller für die Veröffentlichung von Videos bezahlt, die simulierte Transaktionen und fingierte Gewinne zeigten. Polymarket hat sich zu diesen Vorwürfen bisher nicht öffentlich geäußert.

Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.