Was ist die De-minimis-Ausnahme und warum ist sie für Bitcoinrelevant?

Nach dem anfänglichen Aufruhr aufgrund eines Berichts vom 11. März, in dem behauptet wurde, Coinbase lobbyiere auf dem Capitol Hill gegen eine Bagatellsteuerbefreiung für Bitcoin, hat sich die Rhetorik seither beruhigt, datronDementis und Kontext in die legislative Debatte um den CLARITY Act eingebracht wurden – Armstronund Coinbase priorisieren die Bagatellsteuerbefreiung Bitcoin möglicherweise einfach nicht, weil es nicht in ihren Geschäftsbereich fällt. 

Innerhalb weniger Stunden nach Bekanntwerden der Anschuldigung hatte die gesamte Führungsriege von Coinbase diese kategorisch dementiert, Jack Dorsey hatte Coinbase-CEO Briantronöffentlich zu einer Stellungnahme aufgefordert, und große Teile der Bitcoin Community hatten ihre Schlussfolgerungen gezogen.

Armstrong antwortete auf einen TFTC-Beitrag, in dem behauptet wurde, Coinbase versuche, die Steuerbefreiung für Bitcoin abzuschaffen, und nannte die Anschuldigungen „völlig falsch“. Er schrieb: „Ich habe mich lange für die Steuerbefreiung von Bitcoin eingesetzt tron Bitcoin Bitcoin auch weiterhin tun. Es ist ganz klar das Richtige.“

Was ist die De-minimis-Ausnahme und warum ist sie für Bitcoinrelevant?

Bitcoin wird nach US-amerikanischem Steuerrecht derzeit als Vermögen eingestuft. Das bedeutet, dass jede Ausgabe durch einen Inhaber, auch bei alltäglichen Einkäufen, einen steuerpflichtigen Verkauf darstellt, der die Ermittlung der tracund die Meldung von Kapitalgewinnen erfordert. 

Diese Einstufung macht Bitcoin als alltägliches Zahlungsmittel unpraktisch. Eine Bagatellgrenze würde kleine Transaktionen von dieser Regelung ausnehmen und sie ähnlich wie geringfügige Devisengeschäfte behandeln, die bereits eine solche Erleichterung genießen.

Senatorin Cynthia Lummis hat sich als prominenteste Verfechterin dieser Reform hervorgetan. Ihr im vergangenen Juli eingebrachter Gesetzentwurf sah eine Transaktionsschwelle von 300 US-Dollar und eine jährliche Obergrenze von 5.000 US-Dollar für alltägliche Kryptotransaktionen vor.

Der aktuelle Entwurf des Repräsentantenhauses, der Diskussionsentwurf zum CLARITY Act, sieht eine Ausnahmeregelung nur für Stablecoins vor, die auf 200 US-Dollar für regulierte, an den Dollar gekoppelte Token begrenzt ist; für Bitcoingab es jedoch keine Regelung. 

Interessenvertretungen wie das Bitcoin Policy Institute (BPI) kritisierten das Fehlen von Bitcoin Bitcoin in Erwägung zieht .

Hat Coinbase tatsächlich gegen die Bitcoin Ausnahmeregelung Lobbyarbeit betrieben?

Bislang gibt es außer Berichten, die Marty Bent zugeschrieben werden, De-minimis-Ausnahmeregelung Bitcoin

Bent antwortete auf Armstrons tron bezüglich X mit den Worten : „Ich habe Quellen, die etwas anderes behaupten, nicht Sie persönlich, sondern Ihr Team und/oder Ihre Lobbyisten. Werden Sie sich verpflichten, von dem Gesetzentwurf zur Marktstruktur Abstand zu nehmen, falls dieser keine Bagatellgrenze für bitcoin , wie Sie es bei Stablecoin Yield getan haben?“

Coinbase Chief Policy Officer Faryar Shirzad nannte es eine „glatte Lüge“. Kara Calvert, Vicedent of US Policy bei Coinbase, sagte, die Behauptungen seien „kategorisch falsch“ und fügte hinzu, dass Coinbase sich seit 2017 für eine Bagatellgrenze einsetze, die alle digitalen Vermögenswerte umfasse. 

Der Leiter der Rechtsabteilung, Paul Grewal, erklärte, Coinbase habe niemals gegen BitcoinLobbyarbeit betrieben.

Bislang hat Bent die Behauptung nichttrac.

Frank Corva, Content-Produzent und Stratege bei Fedi, in diesem Artikel auf X möglicherweise die logischste Meinung in dieser extrem wechselhaften Situation.

Er erklärte,tronmesse der Bitcoin -Steuerbefreiung möglicherweise keine Priorität bei, da sie weder Coinbase noch den Unternehmen, an denen er beteiligt ist, zugutekomme. Corva erinnerte antronAussage, dass „Stablecoins die beste Form von Geld sind“, was erklären würde, warum die Einbeziehung von Bitcoinin die US-Zahlungssteuerbefreiung für ihn möglicherweise keine Priorität habe. 

Corva merkte gesondert an, dass aus Gesprächen mit Personen, die den Verhandlungen nahestanden, hervorging, dass die De-minimis-Frage nicht einmal im Mittelpunkt stand; der Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) war der größere Streitpunkt.

Der BRCA, der Softwareentwickler ohne Verwahrungsfunktion vor den Verpflichtungen des Bankgeheimnisgesetzes schützen würde, ist das Gesetz, das Coinbase und ein Großteil der Branche als rote Linie betrachten, da es laut Corva möglicherweise im Gesetzentwurf zur Disposition steht.

Welche Rolle spielt Tether in diesem Kampf?

Während der gesamten Kontroverse hat Tether, der Emittent von USDT, dem nach Marktkapitalisierung größten Stablecoin der Welt, nichts zu dem Thema gesagt.

Tether teilt im Gegensatz zu Circle mit seinem USDC keine Erträge mit USDT-Inhabern und hat daher „in diesem Streit kein großes Interesse“. Anders als das Bitcoin Policy Institute, Jack Dorseys Block, dessen Kampagne „Bitcoin ist Alltagsgeld“ in die Infrastruktur des Lightning Networks investiert hat, und Senator Lummis, hat Tether auch kein direktes finanzielles Interesse daran, ob Bitcoin eine Bagatellgrenze erhält oder nicht. 

Die gegen Coinbase gerichtete Wut rührte von der unausgesprochenen Annahme her, dass das Unternehmen verpflichtet sei, sich in Washington jederzeit für die Sache von Bitcoineinzusetzen, und zwar auf Kosten seiner eigenen kommerziellen Prioritäten.

Die Wahrheit ist vielleicht, dass man kein erfolgreiches Unternehmen in der Kryptoindustrie führen kann, wenn man gleichzeitig ständig und immer für seinen Bruder da ist.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos .