Tesla Robotaxi vs. Google Waymo: Wer hat den Vorteil bei der Kommerzialisierung autonomer Taxis?

Gemessen am aktuellen Betriebsumfang verfügt Waymo weiterhin über einen klaren Vorteil. Bis März 2026 erreichten die wöchentlichen kostenpflichtigen fahrerlosen Fahrten des Unternehmens rund 500.000, wobei sich das Dienstleistungs- bzw. Einsatzgebiet über 10 große US-Städte erstreckt, und das Unternehmen plant, bis Ende des Jahres die Marke von 1 Million wöchentlicher Fahrten anzustreben.

Waymo setzt auf ein geofenced Modell für autonomes Fahren der Stufe 4, bei dem die Fahrzeuge gleichzeitig mit Kameras, LiDAR und Millimeterwellenradar ausgestattet sind und sich auf hochauflösende Karten sowie Fernsteuerungssysteme stützen. Diese Lösung ist mit höheren Hardwarekosten verbunden und erfordert für jede neue Stadt eine vorherige Kartierung der Straßen, die Validierung von Grenzfällen sowie die Abstimmung mit Aufsichtsbehörden, was das Expansionstempo bis zu einem gewissen Grad einschränkt.

Dieses vergleichsweise vorsichtige Modell hat Waymo jedoch auch dabei geholfen, umfassendere kommerzielle Betriebserfahrungen zu sammeln. Das Unternehmen hat ein Betriebssystem aufgebaut, das von autonomen Fahrsystemen über die Flottensteuerung bis hin zu Wartungsdiensten reicht, und verfügt je nach Marktlage über die Flexibilität, Aufträge sowohl über die Waymo-App als auch über die Uber-Plattform entgegenzunehmen.

Unterdessen dient seine Sicherheitsbilanz als wichtige Grundlage für Waymo, um behördliche Genehmigungen zu erhalten. Nach vom Unternehmen veröffentlichten Daten liegt die Rate der Unfälle mit schweren Verletzungen oder Todesfällen beim Waymo Driver im Vergleich zu menschlichen Referenzwerten unter identischen Straßenbedingungen um etwa 95 % niedriger. Zugehörige Untersuchungen zeigen zudem, dass die Unfallhäufigkeit von Waymo bei bestimmten Unfalltypen mit Fußgängern, Radfahrern und an Kreuzungen deutlich geringer ist als die menschlicher Fahrer. Allerdings sollten diese Ergebnisse weiterhin im Zusammenhang mit den Einsatzgebieten, Straßentypen und Datenmethodiken betrachtet werden.

Das Projekt in Toronto wird die Fähigkeit des Waymo-Systems, mit Eis, Schnee, niedrigen Temperaturen und komplexem Stadtverkehr umzugehen, weiter auf die Probe stellen. Die Tests vor Ort werden in das Automated Vehicle Pilot Program von Ontario eingebunden, und ob der Passagierbetrieb wie geplant im Jahr 2028 aufgenommen werden kann, bleibt von den Testergebnissen und den regulatorischen Rahmenbedingungen abhängig.

Im Gegensatz zum Multi-Sensor-Ansatz von Waymo setzt Tesla stärker auf ein kamerabasiertes Vision-System und nutzt neuronale Netze zur Erfassung des Straßenumfelds. Der Cybercab verzichtet auf Lenkrad und Pedale und ist direkt für den fahrerlosen Betrieb konzipiert; unterdessen greift das bestehende Robotaxi-Netzwerk weiterhin auf das Model Y zurück, um in der frühen Expansionsphase die Abhängigkeit von dedizierten Fahrzeug-Produktionskapazitäten zu verringern.

Teslas größter Vorteil liegt in seiner vertikalen Integrationsfähigkeit, die es dem Unternehmen ermöglicht, Fahrzeugfertigung, Software für autonomes Fahren, Ladenetze und Ride-Hailing-Plattformen gleichzeitig zu steuern. Wenn der Cybercab Herstellungskosten von unter 30.000 US-Dollar erreichen und bestehende Fabriken in großskalierte Robotaxi-Produktionskapazitäten umwandeln kann, könnten die Kosten pro Fahrzeug deutlich niedriger ausfallen als bei den mit mehreren Sensoren ausgestatteten Waymo-Fahrzeugen.

Tesla kann zudem auf gewaltige Mengen an Straßendaten zurückgreifen, die aus Kundenfahrzeugen gesammelt wurden, um seine Modelle für autonomes Fahren zu aktualisieren. Im Vergleich zu Waymos Vorgehen, hochauflösende Karten Stadt für Stadt zu erstellen, strebt Tesla die Entwicklung eines verallgemeinerbaren Systems an, das auf breitere Regionen anwendbar ist. Sobald die Technologie ausgereift ist, könnte dieser Ansatz theoretisch schneller in neue Märkte vordringen.

Allerdings befindet sich Tesla noch in der Frühphase der Kommerzialisierung. Der Cybercab-Betrieb konzentriert sich im Wesentlichen auf Austin, wo fast 350 Fahrzeuge registriert wurden und rund 187 aktiv sind; Dienste in anderen Städten stützen sich hauptsächlich auf das Model Y. Ob bei Flottengröße, Volumen kostenpflichtiger Fahrten oder öffentlichen Sicherheitsdaten – Tesla hinkt Waymo derzeit hinterher.

Regulatorische Fragen stellen eine weitere Hürde dar, die Tesla nehmen muss. Die US-Verkehrssicherheitsbehörde NHTSA prüft derzeit das Selbstzertifizierungsverfahren des Cybercab und konzentriert sich darauf, ob Fahrzeuge ohne Lenkrad, Pedale und herkömmliche Rückspiegel den bundesstaatlichen Sicherheitsstandards entsprechen. Zudem sieht sich Teslas Robotaxi behördlichen Ermittlungen im Zusammenhang mit dem autonomen Fahrverhalten ausgesetzt.

Das bedeutet, dass Tesla nicht nur belegen muss, dass seine Fahrzeuge fahrerlos betrieben werden können, sondern den Regulierungsbehörden auch ausreichend transparente und reproduzierbar überprüfbare Sicherheitsnachweise erbringen muss.

Gemessen an der Zahl der im Einsatz befindlichen Fahrzeuge, dem Auftragsvolumen, den sicher gefahrenen Kilometern und der städtischen Abdeckung ist Waymo derzeit zweifellos führend. Der Robotaxi-Dienst des Unternehmens hat bereits die Phase der Skalierung erreicht, und die Expansion nach Toronto zeigt, dass das Unternehmen versucht, sein in den USA erprobtes Betriebsmodell auf Überseemärkte zu übertragen.

Die größte Herausforderung für Waymo liegt in den Kosten, da LiDAR, Radar, hochauflösende Karten und spezialisierte Betriebsteams die Ausgaben pro Fahrzeug sowie beim Eintritt in neue Märkte in die Höhe treiben. Selbst wenn die Auftragszahlen weiter steigen, muss das Unternehmen erst noch beweisen, dass die Erträge pro Fahrzeug Kosten wie Abschreibungen, Wartung, Versicherung und Fernunterstützung decken können.

Tesla hingegen verfügt über einen größeren potenziellen Kostenvorteil, der jedoch von technologischen und regulatorischen Durchbrüchen abhängt. Sollte das rein kamerabasierte System in verschiedenen Städten, bei unterschiedlichen Wetterbedingungen und Straßenverhältnissen stabil funktionieren, könnte das Cybercab dank niedrigerer Herstellungskosten und Teslas bestehender Produktionskapazität rasch skaliert werden. Umgekehrt wird es schwierig sein, den Kostenvorteil in kommerzielle Gewinne umzumünzen, wenn die Fahrzeuge weiterhin erhebliche Fernunterstützung benötigen oder sich die Sicherheitszulassungen weiter verzögern.

Beim Geschäftsmodell hat sich Waymo entschieden, zunächst Sicherheit und Zuverlässigkeit nachzuweisen und erst danach die Kosten schrittweise zu senken; Tesla hingegen will zuerst eine kostengünstige, massenfertigbare Fahrzeugplattform aufbauen, bevor die fahrerlosen Kapazitäten skaliert werden. Der erstgenannte Ansatz bietet eine höhere Planungssicherheit, aber eine langsamere Expansion, während der letztgenannte mehr Phantasie lässt, zugleich aber auch größere Umsetzungsrisiken birgt.

Zum jetzigen Zeitpunkt führt Waymo daher das Rennen um die Kommerzialisierung von Robotaxis an, während Tesla eher ein potenzieller Herausforderer im großen Maßstab ist.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.