JPMorgan versus Goldman Sachs: Umfassender Q3-Ergebnisvergleich, welche Bankaktie lohnt sich langfristig mehr?

JPMorgan Chase verfügt über ein relativ breit diversifiziertes Geschäftsmodell mit höherer Ertragsstabilität in unterschiedlichen konjunkturellen Umfeldern, bleibt jedoch abhängig von Kreditqualität und Zinsänderungen. Goldman Sachs profitiert direkter von einer Erholung bei M&A, Börsengängen, Emissionsgeschäft und Handelsaktivitäten und weist bei aktiven Kapitalmärkten typischerweise eine höhere Gewinnelastizität sowie eine ausgeprägtere Volatilität auf, wenn sich die Märkte abkühlen.

JPMorgan Chase wies für das dritte Quartal einen verwalteten Ertrag von rund 50,907 Milliarden US-Dollar aus, ein Plus von 8 % gegenüber dem Vorjahr; der Nettogewinn belief sich auf 15,305 Milliarden US-Dollar, 6 % mehr als im Vorjahreszeitraum, bei einem Ergebnis je Aktie von 5,57 US-Dollar.

Der Zinsüberschuss stieg um 13 % auf rund 27,1 Milliarden US-Dollar, während die Erträge im Bereich Markets rund 10,3 Milliarden US-Dollar erreichten. Die ausgewiesene Eigenkapitalrendite (ROE) des Unternehmens lag bei rund 17 % und die Rendite auf das materielle Gesamteigenkapital (ROTCE) bei 20 %. Das Quartal enthielt Verluste aus Wertpapieranlagen in Höhe von 658 Millionen US-Dollar; ohne diesen Effekt belief sich der Nettogewinn auf rund 15,8 Milliarden US-Dollar.

Goldman Sachs wies für das dritte Quartal Nettoerträge von 18,679 Milliarden US-Dollar aus, was einem Anstieg von 23 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; der Nettogewinn lag bei 5,294 Milliarden US-Dollar, plus 29 % im Vergleich zum Vorjahr, mit einem Ergebnis je Aktie von 17,01 US-Dollar.

Die Erträge im Geschäftsbereich Global Banking & Markets stiegen um 32 % auf 13,458 Milliarden US-Dollar, wobei die Erträge im Aktienhandel um 72 % auf 6,441 Milliarden US-Dollar zulegten; die Erträge im Asset & Wealth Management kletterten um 14 % auf 5,051 Milliarden US-Dollar. Die aufs Jahr hochgerechnete Eigenkapitalrendite (ROE) des Unternehmens lag im dritten Quartal bei 18,7 %.

Das Wachstum von Goldman Sachs in diesem Quartal wurde primär vom Aktienhandel und Investmentbanking getrieben, wobei die zukünftigen Erträge weiterhin vom Fortschritt bei Transaktionsabschlüssen sowie den Marktbedingungen abhängen. Die Kreditkosten von JPMorgan Chase beliefen sich im dritten Quartal auf 2,743 Milliarden US-Dollar, einschließlich eines Aufbaus der Risikovorsorge von 539 Millionen US-Dollar; sollte sich die Konjunktur abkühlen, könnten die Kreditkosten weiter steigen.

Im dritten Quartal zahlte JPMorgan Chase 4,4 Milliarden US-Dollar an Dividenden an die Stammaktionäre und kaufte Aktien im Wert von 664 Millionen US-Dollar zurück; Goldman Sachs führte rund 4,49 Milliarden US-Dollar an die Stammaktionäre zurück, darunter etwa 3,0 Milliarden US-Dollar für Aktienrückkäufe. Beide Banken bewiesen weiterhin eine hohe Ausschüttungsfähigkeit an die Aktionäre, setzten jedoch unterschiedliche Prioritäten bei der Kapitalallokation.

Zum Börsenschluss am 15. Oktober notierte JPM bei 335,53 US-Dollar, was einem KGV (TTM) von etwa 14,1x, einem KBV von rund 2,5x und einem Kurs-zu-materieller-Buchwert-Verhältnis (P/TBV) von circa 3,0x entsprach. GS schloss bei 891,28 US-Dollar mit einem KGV (TTM) von etwa 12,8x, einem KBV von rund 2,4x und einem P/TBV-Verhältnis von circa 2,6x.

Das Geschäft von JPM umfasst Einlagen, Kredite, Kreditkarten, Zahlungsverkehr, Investmentbanking und Vermögensverwaltung. Die Ertragsquellen sind gut diversifiziert, was grundsätzlich für eine höhere Gewinnstabilität sorgt, wenngleich das Institut weiterhin Risiken durch Kreditkosten, Zinsänderungen und Ausgabenwachstum ausgesetzt ist.

GS stützt sich stärker auf Investmentbanking, Aktien- und Anleihenhandel sowie Vermögensverwaltung. In Phasen lebhafter Kapitalmärkte zeigt das Institut eine höhere Gewinnelastizität, während die Ergebnisschwankungen bei Marktabschwüngen ausgeprägter sein können.

Stellt man Geschäftsdiversifizierung, Einlagenbasis und zyklusübergreifende operative Leistungsfähigkeit in den Vordergrund, ist JPM vergleichsweise solide aufgestellt; ist man hingegen optimistisch hinsichtlich einer Erholung bei M&A, Börsengängen, Emissionsgeschäft und Handelsaktivitäten und kann eine höhere Ergebnisvolatilität tolerieren, bietet GS womöglich eine höhere Gewinnelastizität.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.