加密貨幣收益率面臨證券檢驗，法院重啓對DCG的欺詐指控

康涅狄格州的一名聯邦法官恢復了針對數字貨幣集團 (DCG)、其創始人巴里·西爾伯特 (Barry Silbert) 和其他被告的欺詐訴訟，該訴訟涉及失敗的 Genesis Yield 項目，同時還允許聯邦上訴法院考慮一個可能影響加密貨幣借貸方式的重大問題。.

問題是：“加密貨幣收益產品是證券嗎？”

如果第二巡迴上訴法院受理上訴，這項裁決可能會產生更嚴重的後果，因爲它可能會決定在美國司法管轄區內如何對待賺取利息的加密貨幣產品。.

法官斯特凡·安德希爾分享了法院如何處理證券監管方面的消息，他回顧說，法官們在處理有關將長期存在的證券法應用於加密產品的現有法規時，得出了不同的結論。

法院恢復了欺詐指控，同時縮小了州法律案件的範圍。

美國康涅狄格州地方法院最近的裁決重新審理了投資者援引《集體訴訟公平法案》以維護其州法律項下索賠權的問題。 安德希爾法官恢復了針對西爾伯特、DCG公司及其他被告的紐約州普通法欺詐索賠 ，同時維持了他此前駁回其他各項州法律索賠的裁決。

根據加利福尼亞州、佛羅里達州和紐約州法律提出的消費者保護訴訟仍處於暫停狀態，而根據伊利諾伊州、堪薩斯州、內華達州和德克薩斯州法律提出的訴訟則已被駁回。根據最近的裁決，那些仍然有效的聯邦證券訴訟也獲准繼續進行。.

重新提起的欺詐訴訟爲原告提供了另一種尋求損害賠償的途徑。 普通法上的欺詐與聯邦證券法 上的欺詐訴訟不同，它側重於公司高管是否明知故犯地作出誤導性和不實陳述、投資者是否信賴這些陳述以及投資者遭受了哪些損失。

上訴結果可能 defi加密貨幣收益產品的處理方式。

然而，最值得關注的進展是，Underhill 批准了一項 中間上訴 ，使 DCG 能夠與 Silbert 和 DCG 總裁 Mark Murphy 一起向dent 巡迴法院詢問 Genesis Yield 是否屬於證券。

根據 Underhill 在 2 月份作出的裁決，Genesis Yield 確實被歸類爲證券。

安德希爾的裁決依據的是美國最高法院判決的兩起里程碑式案件，即 豪伊測試），該測試用於確定投資合同是否trac；以及 裏夫斯測試（Reves Test），該測試用於確定票據和借貸工具是否構成證券。

這一點至關重要，因爲加密貨幣收益產品模糊了貸款和投資之間的界限。根據豪伊測試（Howey test），法院會審查投資者是否將資金投入共同企業，以期從其他投資者的投資努力中獲利。另一方面，裏夫斯測試（Reves test）則從以下角度出發：除非票據與普通商業貸款具有非常相似的特徵，否則應將其視爲證券。.

Genesis Yield融合了這兩種模式的特點。投資者投入加密貨幣並期望獲得利息。Genesis將這些資金合併，然後借貸給機構客戶。第二巡迴法院對這兩項測試的解讀，可能會成爲首批關於加密貨幣借貸產品的權威上訴案例之一。

Genesis的倒閉引發了長達數年的訴訟。

Genesis Yield 曾幫助客戶通過存入數字資產獲得利息。投資者聲稱，儘管 Genesis 的資產負債表早已惡化，但 DCG 和 Silbert 仍然一直稱其財務狀況良好。

根據訴訟文件，Genesis的困境在對沖基金Three Arrows Capital於2022年6月違約約11億美元債務後加劇。據報道，Three Arrows的債務約佔Genesis貸款總額的30%。原告指控DCG試圖通過發行一張由DCG發行的10年期本票來掩蓋由此造成的損失。

Genesis在FTX倒閉後於2022年11月暫停了提款，並在兩個月後申請了 破產保護 。DCG一再否認存在不當行爲，稱這些指控“毫無根據”，並表示將積極爲自己辯護。

一次崩潰，三大法律戰線

康涅狄格州提起的訴訟是 Genesis 危機引發的一系列監管舉措的一部分，但監管機構和私人原告卻採取了不同的方法來追究基於相同事件的類似索賠。.

2025年1月， 美國證券交易委員會（SEC）宣佈 ，DCG和Genesis前首席執行官Soichiro “Michael” Moro已同意支付3850萬美元，以了結此前因Three Arrows Capital申請破產後Genesis的財務狀況而對其提出的欺詐指控。DCG同意支付3800萬美元，而Moro則另行支付了50萬美元，但雙方均未證實或否認SEC的調查結果。

當時，美國證券交易委員會執法部門代理主任桑傑·瓦德瓦表示： “公司及其高管對投資公衆說實話至關重要，尤其是在金融不穩定或動盪時期。”

此外， 紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯 擴大了她於 2024 年 2 月對 Genesis、DCG 和 Gemini 提起的民事欺詐訴訟，將投資者損失從最初聲稱的 10 億美元提高到 30 億美元以上。

據該公司稱，超過 23 萬名投資者受到這起欺詐事件的影響，Genesis 後來同意支付 20 億美元和解此案，而針對其餘被告的索賠仍在繼續。.

因此，這三起案件反映了對同一機構倒閉的不同處理方式。美國證券交易委員會（SEC）的重點在於涉嫌違反聯邦證券法披露條款。而紐約州則相反，它提起的是民事欺詐訴訟。康涅狄格州的案件或許能夠決定加密貨幣收益產品是否應被視爲證券這一更廣泛的問題。.

接下來是什麼？

重新提起的欺詐指控和聯邦證券訴訟將在康涅狄格州進行審理，而第二巡迴上訴法院將考慮是否受理DCG的上訴。如果上訴獲得批准，該案可能成爲迄今爲止加密貨幣借貸領域最重要的上訴判決之一。.

對於一個仍在努力理解 2021 年貸款熱潮和 2022 年隨之而來的災難所帶來的監管問題影響的行業來說，對 Howey 和 Reves 測試如何影響收益產品的 defi決定，將爲貸款機構、交易所、投資者和監管機構帶來急需的清晰度。.

不要只是閱讀加密貨幣新聞，要理解它。訂閱我們的新聞簡報， 完全免費。