隨着V4版本發佈引發衝突， Aave的最後一位關鍵構建者退出。

經過三年多的合作，Chaos Labs 最終決定退出 Aave ，原因是雙方在如何處理新版 V4 系統中的風險管理方面存在分歧。根據 Aave 管理論壇和社交媒體上的帖子， Aave Labs 一直處於虧損狀態，而從 V3 升級到 V4 將使其工作量翻倍，並顯著增加風險。.

該公司強調，這場糾紛不僅僅是財務條款的問題，而是雙方在 Aave 規模擴大過程中如何處理風險方面存在“根本分歧”。.

Chaos Labs 退出 Aave 是因爲 V4 版本難度較高，且風險控制計劃與 Aave 不符。

Chaos Labs自2022年以來一直負責DeFi平臺的風險管理，但現在決定退出，因爲新的V4系統過於複雜，不符合其安全標準。該團隊表示，退出是保護其工作成果和聲譽的最佳方式，並且這一決定是經過深思熟慮的，並非倉促或被動應對。

由於 Chaos Lab 在風險管理方面發揮的作用， Aave的總鎖定價值(TVL) 從 52 億美元增長到超過 260 億美元，用戶借款超過 2.5 萬億美元，清算金額超過 20 億美元，但並未造成重大損失。

Chaos Labs 甚至構建了風險系統，例如風險預言機（Risk Oracles），這使得該協議比其他DeFi項目。然而，諸多壓力促使該公司更有理由與Aave，首先是 BGD Labs 和 ACI 等貢獻者的退出，這使得 Chaos Labs 不得不承擔比以往任何時候都更多的任務。

同樣， Aave 計劃從 V3 遷移到 V4，但遷移過於複雜，工作量太大，無法在預期的時間範圍內處理。.

Aave 甚至提出將 Chaos Lab 的預算提高到 500 萬美元，但該團隊估計需要 800 萬美元才能應對 V3、V4 和機構擴張的相同風險。.

但即便獲得更多資金，也無法滿足實際工作需求，因爲Chaos Labs已經連續三年虧損運營。具體來說，該協議預計在2025年創造1.42億美元的收入，而銀行通常會將6%至10%的收入用於風險和合規，Chaos Labs卻只將2%的收入用於這些方面。.

由於缺乏明確的法律保護， DeFi人員通常會被此外，從V3遷移到V4會使工作量翻倍，可能需要數月甚至數年才能完成。更重要的是，V3必須保持運行直到V4完成，因此Chaos Labs必須在預算有限的情況下獨自管理這兩個系統。

除了資金和工作量之外，Chaos Labs 表示，他們不同意 Aave的風險管理要求，因爲在目前的計劃下，新的 V4 無法保證同樣的安全水平。.

不過，Chaos Labs 仍然擔心 DeFi 平臺在大投資者中的聲譽，如果 V4 版本發佈期間沒有進行適當的風險調整，大投資者可能會對團隊失去信心。. 

退出表明 Chaos Labs 不願以任何理由降低其風險管理標準，因此 Aave 現在必須找到新的方法，在保持投資者信心的同時，安全地完成 V4 過渡。. 

治理權之爭和人員流失使 Aave 風險更大。

在 Chaos Labs 決定退出 Aave之前，BGD Labs 和 Aave-Chan Initiative 等關鍵貢獻者已經離開。這些團隊擁有多年不可替代的經驗和知識，保障了貸款安全和協議穩定運行。.

同樣，貢獻者、代表和 Aave Labs 之間也存在關於費用分配、代幣持有者權利和重大開發資金提案的分歧。. 

例如，“Aave 必勝”提案需要5100萬美元的研發資金，並建議將 Aave Labs併入由DAO控制的子公司。該提案最終以微弱優勢獲得通過，這充分表明了DAO成員之間的分歧之大。.

預算分歧也起到了關鍵作用，例如，當協議方向 Chaos Labs 提供 500 萬美元時，團隊拒絕了，因爲這不足以維持運營並保持公司盈利。.

Aave的創始人 Stani Kulechov 在社交媒體上發文，感謝 Chaos Labs 的貢獻，但對其中一些說法表示異議。他表示，儘管主要貢獻者的退出無疑會給公衆帶來挑戰，但該協議仍將以可控且安全至上的方式繼續推進 V4 的發展。.

Aave的領導層、DAO 代表和剩餘貢獻者必須仔細規劃下一步行動，因爲哪怕是最輕微的錯誤都可能對協議穩定性和用戶信任產生重大影響。. 

如果你正在閱讀這篇文章，你已經領先一步了。訂閱我們的新聞簡報，繼續保持領先優勢。