與美國和英國的規定不同，澳大利亞監管機構主張根據加密貨幣的金融功能對其進行監管。

澳大利亞監管機構表示，加密貨幣應該與傳統金融產品一樣受到同樣的監管，因爲它們的功能相同。.

澳大利亞證券和投資委員會的一位官員表示，監管機構應該關注數字資產的功能，而不是構建數字資產所使用的技術。.

ASIC倡導制定基於金融工作的加密貨幣監管規則。

監管機構注意到，儘管數字資產技術是新興的，但傳統金融體系例如，一些加密貨幣項目通過向投資者發行代幣來籌集資金，就像傳統市場上的公司通過股票和債券發行股票一樣。同樣，人們也像使用其他支付工具一樣使用穩定幣進行交易和資金轉移。

一些加密貨幣公司甚至提供金融合約trac允許交易者對沖價格波動或管理風險。監管機構將採用這種方法，根據證券法或支付服務法規，逐案對不同的數字資產進行分類，或者決定它們是否完全不受金融監管。

採用功能性方法可以降低監管漏洞的風險，併爲企業和投資者創造更合理的預期。澳大利亞的政策制定者認爲，現有的法律框架可能已經涵蓋了大多數涉及數字資產的活動，但其他地區的立法者則持不同意見。

例如，歐盟通過《加密資產市場監管條例 (MiCA ) 爲數字資產製定了專門的規則手冊，其中概述了不同加密資產及其公司的法律。

在美國，美國證券交易委員會等監管機構主要依靠執法行動和法院判決來監管加密貨幣。立法者也提出了新的法律提案，例如《數字資產市場透明度法案》，旨在defi和分類數字資產。

澳大利亞的政策制定者希望在不重建整個金融監管框架的情況下建立監管機制，因此他們正在逐步將數字資產監管納入現有的金融服務體系。. 

此類策略的一個重要組成部分是提供有關現行法律如何適用於數字資產的信息。例如，澳大利亞證券與投資委員會（ASIC）通過其第225號信息表提供了詳盡的監管指南。該文件闡明瞭如何將數字資產活動納入金融產品和金融服務的 defi範圍。.

監管機構關注平臺和投資者風險

該指南還指出，鑑於加密貨幣相關的服務，加密貨幣的設置是如何受到監管的，並且加密貨幣給消費者帶來的許多風險都源於中間商，而不是技術本身。.

例如，加密貨幣平臺通常會持有客戶資產、管理數字錢包，並提供借貸和收益生成等服務。這可能涉及託管、治理和運營穩定性方面的風險。. 

如果加密平臺管理不善或倒閉，用戶始終存在失去資金使用權的風險。因此，監管機構尤其關注加密平臺的運營方式及其是否遵守相關法規。.

澳大利亞也計劃以類似方式更新其法律。立法者提出了《2025年公司法修正案（數字資產框架）法案》，作爲對現有金融法律的補充。該法案並非徹底修改舊法，而是爲數字資產平臺和持有用戶代幣的機構引入新法。.

這意味着，實際上，提供交易平臺或託管服務的公司可能需要遵守與金融行業其他領域類似的許可、行爲和資產保護要求。然而，澳大利亞金融服務監管體系的總體框架將保持不變。.

儘管這套系統仍在發展中，但監管機構表示仍有一些問題需要解決。例如，數字資產網絡可以同時在多個國家運營，這可能會使監管執法變得困難。.

一些數字資產網絡聲稱是去中心化的，並且沒有運營商。在這種情況下，有必要仔細審查究竟是誰在控制和受益於該系統，以確定應該對其進行哪些方面的監管。.

儘管澳大利亞的金融監管面臨諸多挑戰，但其發展方向顯然與一種更廣泛的理念相符，即金融監管可以根據新技術逐步演進。這意味着，與其每次創建新的金融體系時都修改所有現有法規，不如將現有原則應用於新的情境中。.

如果這一過程繼續順利發展，它或許可以爲其他仍在努力尋找監管數字資產市場最佳途徑的司法管轄區提供借鑑。.

許多司法管轄區仍在努力尋找平衡創新與監管的最佳途徑。在這方面，澳大利亞不斷發展的模式只是將新興金融技術融入傳統監管體系的一種潛在方法。.

不要只是閱讀加密貨幣新聞，要理解它。訂閱我們的新聞簡報，完全免費。