CFTC请求联邦法院驳回CME Group就加密永续期货提起的诉讼

2026年10月16日，美国商品期货交易委员会（CFTC）请求联邦法官驳回芝加哥商业交易所集团（CME Group）就美国加密货币永续合约提起的诉讼。监管机构认为，CME未能证明允许其他竞争交易所提供此类合约会对其业务造成损害。

在其最新提交的文件中，美国商品期货交易委员会（CFTC）在科伦·科拉尔-科特利法官（案号：1:26-cv-02157）审理的CME诉Selig案中，对芝加哥商业交易所集团（CME）的诉讼资格提出了挑战。CFTC首先于2026年9月2日提出驳回起诉动议。

“CME必须合理地指控存在实际或迫在眉睫的竞争加剧，”该机构写道。“但CME甚至未做到这一点。”

监管机构引用了CME董事长特伦斯·达菲（Terence Duffy）于2026年7月22日发表的言论。他表示，客户对这些永续合约并无需求，而这些合约也无法成为企业对冲头寸的替代方案。

“CME不能在法庭上采取一种立场，而在财报电话会议上对投资者采取另一种立场。”该机构补充道。

CME在6月提起诉讼时提出的主张

CME于2026年6月18日提起诉讼，此前CFTC批准KalshiEX的比特币永续合约BTCPERP已于2026年5月29日获批，距CME起诉仅隔一天。当时，Michael Selig是该机构唯一确认的委员。

与传统期货合约不同，永续合约没有到期日。CME认为，根据《多德-弗兰克法案》和《商品交易法》，这使得它们属于互换而非期货。这一区分至关重要，因为互换和期货在保证金要求、注册规则和税务处理方面存在差异。CME还反对美国商品期货交易委员会（CFTC）在未征求公众意见的情况下批准该合约，随后又允许其他交易所通过自我认证方式上市类似产品。

正如Cryptopolitan在六月报道的那样，塞利格无视了CME的异议，称其为“现任者”可预见的抵制行为。

若驳回诉讼将遗留的分类争议

若就诉讼资格作出裁决，将导致互换合约与期货合约之间的管辖权争议悬而未决。若案件被驳回，则允许CFTC继续采用其逐案处理惯例，从而避免就此分类问题获得明确的司法裁定。

TD Cowen分析师贾雷特·西伯格（Jaret Seiberg）表示：

“我们日益担忧的是，在诉讼进行期间，永续合约的增长。””

他补充道，进一步的增长“可能会在CME胜诉后试图清算该市场时造成复杂局面。”

如果CME在实体问题上胜诉，可能会扰乱美国的永续合约市场。另一方面，监管机构胜诉则可能强化对期货的分类认定。

争议双方的交易量

CME报告称，2026年9月加密货币平均日成交量为17.4万份合约，名义价值达86亿美元。这一数据支持了监管机构的论点，但仅凭增长本身并不能排除交易转移的可能性。

CryptoQuant的2026年报告显示，币安2025年的永续合约交易量约为25万亿美元，同比增长20%。在几家主要交易所中，永续合约占交易量的70%–90%。

这些数据展示了市场的规模，但并未说明应如何监管其风险。在其2026年4月23日发布的BIS/FSI论文中， 作为金融中介的加密资产服务提供商：风险与政策路径, Denise Garcia Ocampo、Peter Goodrich 和 Gian-Piero Lovicu 警告称，“许多 MCI 不公布财务报表”，凸显了随着加密公司扩展至借贷和衍生品业务，监管 oversight 存在漏洞。

正因如此，这场诉讼的意义超越了 CME 的竞争地位。若案件被驳回，永续合约可能在 CFTC 的期货框架下继续扩张，而无需厘清该分类是否合法合规——也无需确认伴随该分类的保障措施能否跟上市场发展的步伐。

不要只是阅读加密货币新闻，要真正理解它。订阅我们的通讯。 免费。