加密货币交易所Foris Dax赢得Cookie隐私诉讼的驳回，原告获30天时间重新提交
一名加利福尼亚州的联邦法官在认定两名原告缺乏起诉资格后，驳回了一起针对Crypto.com运营商的Cookie追踪集体诉讼。
陈法官提出了这一问题，并给予两名原告30天的时间重新提交材料。
法官援引了法院独立审查管辖权的职责
10月6日，陈法官签署了针对Ortiz诉Foris Dax, Inc.案的命令。该公司的动议以原告未能陈述索赔理由为由针对起诉书提出挑战，但并未提及诉讼资格问题。
尽管如此，法官提出了诉讼资格问题，声称联邦法院有“独立责任”来监管自身的管辖权。如果不存在具体损害，法院便无法受理此案。
来自加州的Jose Ortiz和Javier Hernandez于2025年10月就Crypto.com的Cookie横幅提起诉讼。访问者可以从横幅中选择“接受全部”、“禁用全部”或“自定义设置”。
他们表示选择了“禁用全部”，但网站仍放置了Cookie。据称，这些数据被发送给了Meta、Google、X和Snap。
诉讼指控存在欺诈、不当得利、侵犯隐私、侵扰私生活以及违反《加州入侵隐私法》的行为。原告声称他们的财务利益和投资研究正在被追踪。
IP地址和浏览器ID未能造成具体损害
陈援引了Popa诉微软案。在该案中，第九巡回上诉法院认定，能够检测购物者“宠物店偏好和街道名称”的工具更接近于“店员观察顾客”，而非侵犯隐私。
根据最高法院在Spokeo案和TransUnion案的裁决，仅仅违反法规是不够的。原告仍必须证明法院长期认可的损害类型。
根据命令，从Crypto.com发送的唯一标识符是IP地址、用户代理字符串以及Cookie或浏览器ID。两名男子均未声称创建了账户、登录过网站，或在网站上输入姓名、电子邮件地址或支付信息。
陈指出，他们一直在监控加密货币价格和市场数据，但没有任何内容揭示其个人财务状况。附在投诉中的截图显示的内容并不多，仅包括页面URL和标题、时间戳以及屏幕和浏览器信息。
根据该命令，欺骗行为可能使隐私索赔转向“高度冒犯性”的侵入，这被称为附加因素。然而，当数据如此普通时，单纯的违背退出承诺本身不足以构成此情形。
陈法官引用了另一项最近的裁决来阐明观点。“关键在于所收集信息的敏感性。”
法官无法认定新投诉毫无意义，因此案件被驳回并允许修改。30天的期限截至11月5日。
5月21日，陈法官同意部分此前提交的驳回动议。原告于6月22日修改了投诉书，Foris Dax于7月提交了新的驳回动议。
Foris Dax是一家总部位于德克萨斯州泰勒市的特拉华州公司。Citadel Securities于7月向Crypto.com投资了4亿美元，使其估值达到200亿美元；阿联酋中央银行向Foris DAX的一个子公司颁发了支付牌照。
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
