L2beat警告称，大多数恶意DEX交易者都依赖于运营商的诚信。

区块链研究公司 L2BEAT 于 7 月 2 日发布了对永续期货交易所 Hyperliquid 和 Lighter 的比较分析。该研究公司在分析结果中发现，仅凭可验证的数学方法，没有一个平台能够完全保护交易者的利益。. 

对于任何在标榜自己是等去中心化替代方案的平台上交易杠杆加密衍生品的人来说， Binance 。或Bybit这份报告都很重要

永续DEX是否兑现了所有承诺？

根据L2BEAT的研究，永续去中心化交易所（DEX）声称能够保管用户抵押品，并且交易执行可以dent验证。该公司从产权、订单公平性和持仓公平性三个方面对Hyperliquid和Lighter进行了评估。.

Lighter 作为 Ethereum 二层网络运行，向其无法控制的区块链发布有效性证明。.

另一方面，Hyperliquid 运行着自己的 Layer-1 网络，由 28 个验证节点负责交易执行和结算。Hyperliquid 基金会直接控制着一半的质押代币，其余质押代币则通过委托计划进行分配。.

如果 Lighter 停止运行，用户不一定会陷入困境，因为他们可以针对 Ethereum 上的最新状态根生成账户证明，并dent提取资金。.

L2BEAT 报告称，如果 Hyperliquid 也发生同样的情况，则没有无需许可的退出路径，因为该平台的 Arbitrum 桥依赖于许可验证器子集（两组各有四个验证器）。.

Lighter 和 Hyperliquid 上的有效性证明是否有限制？

基于零知识证明的轻量级运行意味着运营商无法窃取闲置资金、伪造 USDC 余额或以低于用户限额的价格撮合订单。Hyperliquid 上的类似标准取决于验证者共识。.

然而，L2BEAT 的分析表明，Lighter 的证明并不能提供完全的保护。这家研究公司发现，用于标记价格的预言机签名并未在链上或证明电路中进行验证。.

L2BEAT指出，这两个平台均缺乏订单流保护措施。这两个平台都无法阻止运营商查看、重新下单、抢先交易或审查已提交的订单。.

Lighter 的保证机制确保订单一旦进入系统，价格和数量都无法更改。但运营商可以插单抢占先机，抢到最优报价。.

果冻事件dent 了什么dent ？

中不得不进行人工干预dent。事件起因是 三个相互勾结的账户 在流动性较差的JELLY代币上建立了方向相反的仓位。其中一个账户做空了价值410万美元的JELLY代币，而另外两个账户则共计做多405万美元。

由于现货购买推高了 JELLY 的价格，空头头寸被清算并转移到 Hyperliquid 的自动做市金库 (HLP)，但 HLP 无法吸收它。.

Hyperliquid 的验证者投票 决定将 JELLY 下架，并以 0.0095 美元的价格强制结算所有仓位，这只是当时去中心化现货市场价格 0.50 美元的一小部分。

虽然此举避免了HLP金库约1300万美元的损失，但也绕过了交易所自身的撮合引擎。Hyper基金会承诺对受影响的用户进行补偿。.

根据 L2BEAT 的分析，Hyperliquid 的验证者以类似于传统交易所运营商的方式行事，因为他们有能力通过治理来改变交易结果。.

打火机目前的trac设置也允许通过可升级的trac进行此类操作，且无时间延迟。.

信任上限

核心发现是，目前这两个平台都需要对运营商的关键功能保持信任。Lighter 的优势在于其 L2 架构，该架构最终可以通过移除升级控制来实现第二阶段去中心化，届时 Ethereum的验证者集将负责执行规则。.

Hyperliquid 的 L1 设计意味着它与 Lighter 的路径不同。.

L2BEAT 报告揭示了这些平台在安全保护方面去中心化的程度，使用这些平台的用户应该了解其保护范围的全面性，以及他们选择的平台与中心化交易所之间界限模糊的领域。.

如果你正在阅读这篇文章，你已经领先一步了。 订阅我们的新闻简报，继续保持领先优势。