英国法院正在审理 Bitcoin 债务是否必须以 Bitcoin偿还。

伦敦的一起案件对英国法律提出了一个重要问题：法官是否有权强制一方返还 Bitcoin ，还是仅返还等值的英镑。这一点至关重要，因为 Bitcoin 价值的波动会影响债务偿还的有利程度，具体取决于债务的偿还方式。.

侯赛因诉菲克斯一案于6月18日在伦敦开庭审理。原告侯赛因要求被告菲克斯根据先前的协议支付其7.8个比特币（Bitcoin）的业务成本。被告菲克斯未出庭应诉。.

Bitcoin 是财产，但如何执行则是另一个问题。

主审法官确认了英国法律机构自 2019年英国司法管辖权工作组裁定： Bitcoin 属于财产。这一分类赋予持有者在民事法庭就其比特币提起诉讼的法律地位。

但承认 Bitcoin 为财产和命令某人交出比特币是两回事。 据报道 并未裁定法院可以强制债务人以 Bitcoin 而非 cash偿还的债务cash 。然而，这种权力是否包括强制债权人以特定加密货币偿还债务，在英国尚未有定论。

这在财务上至关重要。例如，如果债权人以 3 万美元的价格支付了 7.8 个比特币，而当 Bitcoin 价格超过 10 万美元时，债权人却要求以英镑偿还债务，那么他最终得到的金额将远低于他最初支付的金额。反之，债务人偿还债务的难度也会更大。.

法律体系中的一个漏洞

全球律师事务所诺顿罗氏富布赖特(Norton Rose Fulbright)在其2026年1月发布的数字资产纠纷评估报告中指出了这一漏洞。该律所表示，重要司法管辖区的法院正在“完善数字资产背景下的信托、占有权和trac义务方面的法律原则”。事实上，尽管英国在2025年对数字资产的产权分类有了进一步的进展，但在强制执行实物偿还方面却没有任何进展。.

如果trac中没有明确规定以加密货币偿还，法院可以选择以法定货币偿还。这种违约行为会造成双方均未预料到的汇率风险。.

英国并非唯一面临 Bitcoin 法律分类问题的司法管辖区。6月1日，南非高等法院裁定，从一名加密货币交易者处没收的1680枚比特币符合该国外汇管制条例规定的“资本”范畴。法官斯图尔特·戴维·詹姆斯·威尔逊认为， Bitcoin 应被视为资本，因为它可以用当地货币购买，可以用于投机，并且被一些商家接受为支付方式。.

此前，南非储备银行和金融部门行为监管局发表联合声明，称加密货币不属于《国家支付系统法》规定的法定货币。法院的裁决与监管机构的立场之间的矛盾，凸显了南非的立法框架与实际情况之间存在的巨大差距。.

接下来会发生什么？

鉴于 Hussain 诉 Fix 一案的判决， BitcoinWorld 援引的法律分析师预计，议会或法律委员会将面临更大的压力，要求其澄清如何强制执行加密货币偿还。在相关澄清出台之前，任何在英国借出或接收 Bitcoin 各方都将面临这样的困境：任何关于加密货币的口头协议都可能导致法院判决以英镑而非加密货币作为偿还方式。.

诉讼程序尚未结束，上级法院也未就此事作出裁决。任何收到 Bitcoin作为付款方式的当事人最好拟定一份书面trac，明确规定偿还的内容和方式。.

不要只是阅读加密货币新闻，要理解它。订阅我们的新闻简报， 完全免费。