Estratega de Wall Street revela 3 posibles escenarios para los aranceles

Investing.com — Los mercados siguen en vilo mientras los nuevos aranceles de la administración Trump continúan generando ondas de choque en el comercio global y los mercados bursátiles.

Hoy, los estrategas de Raymond James presentaron tres posibles escenarios sobre cómo podría desarrollarse la situación arancelaria, con implicaciones significativas para los inversionistas.

Según la firma de investigación, los tres caminos principales son:

1) Trump comienza a hacer acuerdos y los aranceles se reducen;

2) Los tribunales o el Congreso intervienen para bloquear o limitar los aranceles; y

3) Trump mantiene el rumbo, consolidando lo que podría convertirse en una realineación histórica del comercio global.

"El mercado espera una combinación de 1 y 2", escribió el estratega de Raymond James, Ed Mills. "Pero hay preocupaciones crecientes sobre la posibilidad e incertidumbre del tercer camino".

Crucialmente, la nota enfatiza que el presidente Trump tiene control unilateral sobre los caminos 1 y 3, lo que complica las expectativas del mercado.

Los desafíos legales podrían centrarse en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que otorga al presidente la autoridad para imponer aranceles de hasta 15% durante 150 días en respuesta a desequilibrios comerciales.

Trump ha citado los déficits comerciales como justificación para invocar poderes de emergencia, haciendo eco del uso de una autoridad similar por parte del presidente Nixon en 1971 para imponer un arancel global del 10%.

Raymond James señala que un caso legal podría argumentar que el Congreso aprobó la Ley de Comercio de 1974 específicamente para restringir los poderes presidenciales de emergencia, cuestionando la constitucionalidad del enfoque actual de Trump.

Sin embargo, los tribunales históricamente han sido reacios a desafiar las declaraciones presidenciales de emergencia. Y aunque la Ley de Emergencias Nacionales de 1976 otorga al Congreso el poder de revocar tales declaraciones, hacerlo requeriría una mayoría a prueba de veto, un listón alto en el clima político actual.

La semana pasada, el Senado votó 51-48 para anular los aranceles sobre los productos canadienses, pero la Cámara aún no ha abordado la medida, y el voto del Senado está muy por debajo del umbral de dos tercios necesario para anular un veto.

Raymond James advierte que si las condiciones económicas o del mercado empeoran, la presión política sobre el Congreso podría aumentar.

"Este es el último punto de conflicto en la lucha más amplia por el 'poder de la bolsa'", agregó la firma, señalando que la Constitución otorga al Congreso autoridad sobre impuestos y comercio, pero ese poder se ha delegado incrementalmente al poder ejecutivo en las últimas décadas.

Este artículo fue traducido con la ayuda de inteligencia artificial. Para obtener más información, consulte nuestros Términos de Uso.