El CTO del Pentágono dice que EE. UU. nombrará leyes para laboratorios de IA en dos semanas

El jefe de Tecnología del Pentágono, Emil Michael, anunció que Washington revelará en una o dos semanas las regulaciones existentes que se aplicarán a los laboratorios de IA en el país. Michael, también segundo al mando de la Super Intelligence Task Force del gobierno, busca generar confianza pública y evitar la adopción de nueva legislación sobre este tema.

Hasta ahora, no ha logrado explicar qué leyes serán identificadas por el gobierno ni los medios para su aplicación. Mientras tanto, los desarrolladores de IA deben especular sobre lo que este anuncio implicará para sus operaciones.

Regulaciones existentes, no una nueva ley de IA

Michael desea que el gobierno aclare las regulaciones vigentes en lugar de establecer un nuevo sistema de licencias. Según él, con mayor transparencia se gana confianza pública y se reduce la posibilidad de que el Congreso imponga regulaciones más estrictas. Lo expresó de esta manera:

“De lo contrario, creo que obtendríamos 535 legisladores redactando una regulación que podría destruir la industria.”

La administración ha adoptado una estrategia similar en el pasado. La orden ejecutiva del presidente Trump, publicada el 2 de junio, instruyó a las agencias gubernamentales a preparar evaluaciones clasificadas sobre los modelos de IA de vanguardia. La orden también propuso un proceso de revisión voluntaria, que otorgaría a las autoridades acceso a los modelos regulados durante hasta treinta días antes de su lanzamiento a socios de confianza. La orden estableció claramente que la preaprobación obligatoria no es una opción.

Un enfoque menos restrictivo que la Ley de IA de la UE

Europa ha adoptado una postura más concreta respecto a la regulación de los laboratorios de IA. A partir del 2 de agosto de 2025, la Ley de IA de la UE ha establecido obligaciones vinculantes para los proveedores de IA de propósito general. Estas incluyen mantener la documentación técnica, publicar resúmenes de los datos de entrenamiento y adoptar normas sobre derechos de autor. Los modelos que se considera que conllevan un riesgo sistémico superior a 10²⁵ FLOPs de entrenamiento están sujetos a normativas adicionales, como evaluación de riesgos, notificación de incidentes y garantía de que existen salvaguardas de ciberseguridad.

Washington, por su parte, sigue trabajando para aclarar qué normativas existentes se aplican a los laboratorios de inteligencia artificial estadounidenses. Identificar estas regulaciones podría ayudar a los desarrolladores a comprender mejor sus responsabilidades legales. Sin embargo, aún es incierto si dicha clarificación proporcionará el mismo nivel de certeza regulatoria que la Ley de IA de la UE.

Una contienda entre tres partes por quién establece las normas

Washington no está sola en su intento por moldear la regulación de la IA. Un análisis del CSIS identifica tres iniciativas competitivas: la coalición Pax Silica liderada por EE. UU. con 24 países socios, el Diálogo Global de la ONU sobre Gobernanza de la IA y el WAICO de China, establecido con 29 signatarios.

Ningún miembro del G7 ni de la UE asistió a WAICO. Pero CSIS sostiene que Washington necesita un marco regulatorio duradero en su territorio interno si desea tener una voz más fuerte en las negociaciones internacionales.

Por qué las evaluaciones determinan ahora el acceso al mercado

La competencia va más allá de establecer normas. Los gobiernos también buscan un mayor control sobre cómo se prueban y evalúan los modelos de IA.

Según un informe de octubre de Brookings, los resultados de las pruebas de IA están desempeñando un papel cada vez más importante en las decisiones de contratación pública y de control de exportaciones. El problema es que los puntos de referencia utilizados para evaluar estos modelos son cada vez menos fiables.

La lucha por el acceso a las pruebas ya es visible. Como informó Cryptopolitan, Washington buscó revisar los modelos de vanguardia antes que los evaluadores británicos.

Para los desarrolladores de IA, estas decisiones podrían afectar a cuándo y dónde sus modelos llegan a los clientes.

Qué podrían significar unas normas más claras para los laboratorios más pequeños?

Esas decisiones conllevan intereses financieros cada vez mayores. El Consenso de Singapur de 2026 informa que los ingresos por modelos de vanguardia aumentaron más de un 400 % interanual. BCG encontró que casi la mitad de las empresas ahora generan un valor significativo mediante la IA. Sin embargo, la investigación de Microsoft muestra que la adopción sigue siendo desigual en todo el mundo.

Para los desarrolladores establecidos, unas normas estadounidenses más claras podrían facilitar la gestión de los costes de cumplimiento. Los laboratorios más pequeños podrían tener más dificultades. Cumplir con los distintos requisitos de documentación y pruebas en diferentes mercados requiere dinero y recursos.

La próxima aclaración de Michael podría ayudar a aliviar esa carga. En gran medida dependerá de si los requisitos estadounidenses pueden coexistir junto con las normativas extranjeras o si dejarán a los desarrolladores navegando entre expectativas contradictorias.

Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.