La SEC señala que votar por gobernanza cripto no convierte a los tenedores de tokens en un grupo de control

Es posible que los titulares de tokens voten en una red cripto sin estar en control de ella. Según una actualización de sus preguntas frecuentes sobre activos criptográficos del 1 de noviembre 2, la División de Finanzas Corporativas de la SEC declaró que el voto por sí solo no clasifica a las personas como miembros de un grupo de control. La pregunta importante es quién realmente está en control de la red.

Una prueba de control, no una prueba de distribución de tokens

La pregunta 1.4 de la actualización de noviembre de 2023 del FAQ sobre activos criptográficos de la SEC explica cuándo los votantes de gobernanza podrían calificarse colectivamente como una "parte central". Las personas no afiliadas que votan de forma independiente generalmente no se consideran un 'grupo de personas o entidades' al determinar si una red tiene una "parte central".

Sin embargo, si coordinan fuera del proceso de gobernanza, el personal de la SEC podría considerarlos un grupo. Incluso si se coordinan, un grupo solo se califica como "parte central" si tienen control real sobre las operaciones, las decisiones económicas o el proceso de votación de la red.

La Publicación Interpretativa del 17 de marzo de la SEC establece el principio subyacente:

"Un sistema criptográfico funcional no tiene una parte central que supervise la participación o distribuya recompensas a los usuarios."

Dentro de la pregunta 1.5, se pueden encontrar ejemplos específicos de este tipo de control. Algunas de estas instancias implican el uso del poder unilateral para limitar el acceso a la red, seleccionar validadores, cambiar las reglas de votación, alterar el código o cancelar transacciones.

Los ejemplos arrojan luz sobre cómo el personal de la SEC determina si existe control. Sin embargo, no establecen condiciones ni requisitos adicionales bajo la ley aplicable. Las preguntas frecuentes simplemente presentan las opiniones del personal de la SEC y no constituyen normas vinculantes de la SEC.

La funcionalidad y la descentralización se miden por separado

La pregunta 1.6 aborda un tema relacionado: la funcionalidad de una red cripto no es equivalente a su descentralización. Una red puede utilizar su token exactamente como se pretendía y aún así estar controlada por una persona o grupo. Por lo tanto, funcionar según lo previsto no implica descentralización.

Las preguntas frecuentes también aclaran cómo el personal de la SEC evalúa las afirmaciones realizadas a los inversores. Si un emisor cumplió con sus promesas de funcionalidad o descentralización depende de cómo describió esos hitos en su material de marketing, no de un estándar general del mercado.

Canton Coin obtiene un sí limitado

El 3 de noviembre, el personal de la SEC presentó un ejemplo con Canton Coin. En una respuesta sin acción, el Subjefe de Asesoría Jurídica Jonathan A. Ingram escribió:

“la División considera que Canton Coin es una ‘mercancía digital’”

El personal basó su decisión en lo que los abogados de Canton dijeron sobre la moneda. Explicaron que su valor proviene de cómo funciona la red y de la oferta y la demanda. También afirmaron que su valor no depende de que los gestores generen beneficios para los inversores. Según los abogados, ninguna persona o grupo controla la red.

Sin embargo, hubo restricciones en la respuesta de no acción. El personal de la SEC declaró que no respaldaría una acción coercitiva respecto a cómo se crean las Canton Coins particulares sin el registro como valores. Además, Ingram advirtió que diferentes circunstancias podrían llevar a una conclusión distinta.

Lo que realmente muestran los datos de gobernanza

Identificar quién controla una red de criptomonedas es más difícil que rastrear sus tokens. Un documento de trabajo del BCE reveló que los 100 principales tenedores poseían más del 80% de los tokens de gobernanza en cuatro protocolos: Aave, Ampleforth, MakerDAO y Uniswap.

El estudio abarcó 2022-2023. Sus cifras de octubre de 2022 situaron las tenencias vinculadas al protocolo o al intercambio aproximadamente en un 64%, 19%, 35% y 47%, respectivamente. Muchos de los principales votantes no pudieron ser identificados.

La concentración de propiedad también tiene consecuencias económicas. Un estudio de 2026 sobre Management Science lo vinculó a un crecimiento más lento de la plataforma, aunque otros factores pueden atenuar su impacto.

Los conflictos de gobernanza muestran cómo se desarrolla esto. Cryptopolitan informó que Nick Johnson, fundador de ENS, mantenía aproximadamente la mitad de los votos delegados activos a pesar de poseer cerca del 3% del suministro. Esto impulsó una propuesta para delegar cinco millones de tokens del tesoro. Mientras tanto, los titulares de Compound están votando sobre retrasos más estrictos en el tesoro y poderes de veto.

La FATF está planteando una pregunta diferente

La SEC no es el único regulador que examina quién controla las redes DeFi. El informe de julio de 2026 del GAFI adopta un enfoque diferente. Pide una evaluación funcional y basada en riesgos del control para abordar los riesgos de lavado de dinero.

Los dos marcos cumplen propósitos diferentes. La SEC se centra en la clasificación de valores, mientras que el GAFI aborda el crimen financiero. Sin embargo, ambos plantean una pregunta práctica para las instituciones y las DAOs: ¿quién tiene realmente el poder de tomar decisiones?

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.