Utah demanda a Kalshi y a firmas de Susquehanna por presunta actividad ilegal de apuestas

El 20 de octubre, Utah presentó una demanda contra las cinco empresas de Kalshi y dos sociedades comerciales pertenecientes a Susquehanna, alegando juego ilegal y solicitando restitución, medidas cautelares y devolución de ganancias conforme a la denuncia presentada por el estado.

Al dirigirse contra las empresas que operan los mercados para Kalshi, Utah está ampliando la batalla legal más allá del propio exchange.

Por qué son relevantes los demandados de Susquehanna

La demanda también involucra a Susquehanna International Group y Susquehanna Government Products. El estado de Utah sostiene que estas empresas actúan como creadores de mercado y toman la posición opuesta en las operaciones iniciadas por consumidores minoristas. Esto significa que estas empresas ofrecen a sus clientes precios para la compra y venta de contratos, permitiendo que el comercio continúe y minimizando las fluctuaciones de precio.

Si los estados pueden hacer que estas empresas rindan cuentas, además de los intercambios, es posible que los riesgos legales se extiendan a toda la industria. Sin embargo, las acusaciones aún no han sido verificadas y no se ha demostrado que ninguna de las empresas sea responsable.

Según las estimaciones de Utah, Kalshi ha recibido cantidades entre 30,6 millones y 61,2 millones de dólares en tarifas de cuentas del estado. Según lo informado por Utah News Dispatch, el Fiscal General Derek Brown exige la interrupción de la supuesta actividad de juego ilegal, así como la devolución del dinero recaudado por Kalshi.

La supervisión federal enfrenta fallos judiciales contradictorios

Kalshi argumenta que, al operar como un mercado de contratos designados regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), sus contratos de eventos están sujetos a la regulación federal. Por lo tanto, la empresa sostiene que los estados no pueden clasificar dichos contratos como juego ilegal.

La CFTC tiene amplia autoridad sobre los swaps conforme a 7 U.S.C. § 2, pero la ley reconoce que la autoridad de otros reguladores federales y estatales, así como de los tribunales, permanece intacta. Utah sostiene que esto le permite aplicar sus leyes contra el juego a los contratos deportivos ofrecidos por Kalshi. Por su parte, Kalshi argumenta que la ley federal prevalece en esta cuestión.

Los tribunales han llegado a conclusiones variadas. El 4 de agosto, un tribunal en Utah determinó que las afirmaciones de Kalshi sobre la supremacía federal sobre las leyes estatales de juego eran incorrectas. El Tercer Circuito estuvo de acuerdo con Kalshi en Nueva Jersey, mientras que el Noveno y el Sexto Circuitos respaldaron a los estados en casos separados.

Cryptopolitan informó previamente sobre el caso en curso en Connecticut. El Fiscal General William Tong presentó una demanda contra Kalshi el 26 de agosto para detener lo que las autoridades estatales consideran apuestas deportivas ilegales.

La demanda surgió después de que un tribunal federal emitiera un fallo el 10 de agosto que rechazó los esfuerzos de Kalshi para detener la aplicación de las leyes de juego de Connecticut. El tribunal determinó que los contratos de apuestas deportivas no están cubiertos por la ley federal como swaps. Kalshi impugnó la decisión judicial y afirmó que la regulación de la CFTC tiene prioridad sobre la legislación estatal.

La CFTC también ha actuado para defender su autoridad. demandó a tres estados el 2 de abril y propuso reglas el 9 de octubre que clasificarían explícitamente los contratos de eventos como swaps. Ninguna de estas acciones resuelve la demanda más reciente de Utah.

Un mercado de $394 mil millones se enfrenta a límites legales

Los datos de Artemis al 21 de octubre sitúan el volumen de negociación de mercados de predicción en los últimos doce meses en 394.200 millones de dólares. Kalshi representó 309.800 millones y Polymarket 84.400 millones. Los contratos deportivos generaron 169.900 millones, es decir, el 43,1 % del total. Estas cifras miden la actividad de negociación, no los ingresos.

La presión legal sobre los market makers podría ampliar los spreads, debilitar la liquidez o desplazar las operaciones a otros lugares, incluidos mercados offshore. Sin embargo, no hay evidencia de que Susquehanna se haya retirado de Kalshi.

La división regulatoria se extiende al extranjero. En julio, ESMA advirtió que los contratos de eventos que califican como instrumentos financieros están sujetos a las restricciones europeas sobre opciones binarias. Tiger Research indica que gran parte de Asia aún considera los mercados de predicción como juegos de azar, lo que podría implicar perder capital y supervisión.

La demanda de Utah plantea ahora una pregunta más amplia: ¿Pueden los estados regular no solo los intercambios de predicción, sino también las empresas que mantienen operativos sus mercados?

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.