Pronóstico del precio de las acciones de CBRS: retrocede más de un 50% desde su máximo histórico a medida que el giro de OpenAI hacia Nvidia debilita su posición estratégica; ¿se recuperará la acción?

El principal argumento de venta de Cerebras es ofrecer velocidades de procesamiento más rápidas para cargas de trabajo específicas de inteligencia artificial mediante chips especializados de gran tamaño y sistemas de cálculo de IA. En comparación con las GPUs de propósito general de Nvidia, Cerebras busca construir una ventaja diferenciada en velocidad de inferencia, eficiencia del sistema y capacidad de respuesta en escenarios específicos.

Por lo tanto, cuando OpenAI eligió las GPUs de Nvidia para el modo "Ultrafast" de GPT-6.1 Sol, el mercado lo interpretó naturalmente como una señal competitiva: aunque Cerebras pueda ofrecer capacidades de inferencia de alta velocidad, OpenAI aún podría priorizar la dependencia del maduro ecosistema de GPUs y la capacidad de suministro de Nvidia.

La razón por la que esta preocupación se magnificó rápidamente está relacionada con el masivo acuerdo de colaboración firmado previamente entre Cerebras y OpenAI. En enero de este año, ambas compañías firmaron un acuerdo de 10.000 millones de dólares en virtud del cual Cerebras suministrará 750 megavatios de potencia de cálculo a OpenAI durante el periodo contractual hasta 2028. Para Cerebras, este acuerdo no solo representa expectativas de ingresos, sino también la oportunidad de convertirse en un proveedor clave de infraestructura para un laboratorio de IA de vanguardia.

Precisamente por ello, la adopción de las GPUs de Nvidia por parte de OpenAI para un nuevo producto fue percibida por el mercado como un reajuste en la valoración de los futuros pedidos de Cerebras y de la fidelidad de sus clientes. Si OpenAI traslada más tareas de inferencia a Nvidia en el futuro, el cumplimiento de los pedidos de Cerebras, el crecimiento de sus ingresos y la lógica de su valoración podrían verse afectados.

Sin embargo, la selección de hardware para un solo producto no se puede equiparar directamente con un cambio de rumbo en su alianza. Los analistas de Citi declararon la semana pasada que no han rebajado sus previsiones de ingresos para Cerebras hasta 2028. Su argumento es que los nuevos modelos de los laboratorios de IA de vanguardia pueden lanzarse inicialmente en chips internos antes de migrar gradualmente para ejecutarse en plataformas de terceros o en la nube de Cerebras; por lo tanto, podría ser prematuro que el mercado concluya por esto que Cerebras está quedando marginada.

Sin embargo, Citi también señaló que el margen bruto es la variable clave que determina si el precio de las acciones de Cerebras puede estabilizarse. La valoración actual de la compañía sigue siendo elevada y los inversores necesitan comprobar que el crecimiento de los ingresos se traduce finalmente en beneficios más estables. Si los márgenes brutos continúan cayendo, la confianza del mercado podría sufrir un golpe adicional aunque la empresa consiga mantener sus expectativas de ingresos.

En otras palabras, el reciente retroceso de Cerebras no se debe simplemente a que "OpenAI utilizara Nvidia", sino a que esta noticia toca simultáneamente tres aspectos sensibles: si los clientes clave reducirán su dependencia, si se cumplirán los contratos a largo plazo y si la empresa puede demostrar una rentabilidad suficiente en un contexto de alta valoración.

Cerebras aún conserva potencial alcista, pero un rebote en la cotización de sus acciones requerirá nuevas pruebas fundamentales, en lugar de depender únicamente del concepto de los chips de IA y de las expectativas previas sobre sus clientes.

En primer lugar, el mercado necesita confirmación de que el acuerdo de 10.000 millones de dólares con OpenAI se traduzca de forma constante en pedidos reales y en el despliegue de capacidad de cómputo. Si el plan de suministro de 750 megavatios avanza según lo contratado, la visibilidad de los ingresos de Cerebras mejorará de manera significativa. Para una empresa que aún se encuentra escalando sus operaciones comerciales, contar con clientes ancla estables y contratos a largo plazo puede ayudar a asegurar financiación, expandir su capacidad y aliviar la preocupación del mercado respecto a la pérdida de clientes.

Además, Cerebras debe demostrar que su relación con Nvidia es más complementaria que una simple sustitución. Las GPUs de Nvidia cuentan con un ecosistema de software integral y sólidas capacidades de suministro, lo que las hace adecuadas para una amplia gama de escenarios de entrenamiento e inferencia. Por su parte, Cerebras puede aprovechar su ventaja en ciertas tareas de inferencia que requieren alta velocidad y eficiencia de respuesta. Mientras las cargas de trabajo de IA sigan creciendo, los laboratorios punteros no tienen por qué limitarse a un solo tipo de chip.

Sin embargo, esta lógica de complementariedad debe validarse mediante ingresos reales y despliegues con clientes. Si en el futuro OpenAI y otros grandes clientes trasladan una mayor parte de sus cargas de trabajo de inferencia clave a Nvidia, Cerebras tendrá que recurrir a nuevos clientes, nuevos contratos o nuevos casos de uso para cubrir ese vacío. De lo contrario, el mercado podría reevaluar su concentración de clientes y su margen de crecimiento.

Por lo tanto, entre los catalizadores clave para la cotización futura de Cerebras podrían figurar la obtención de nuevos pedidos de clientes, una mayor ejecución del contrato con OpenAI, la estabilización de los márgenes brutos y la llegada de más productos a entornos de producción reales. Por el contrario, si se producen retrasos en los pedidos, aumenta la concentración de clientes, los márgenes brutos se reducen aún más o OpenAI se decanta en mayor medida por Nvidia, la cotización de las acciones podría seguir bajo presión.

Desde la perspectiva de la valoración, el mercado ya ha incorporado en el precio de Cerebras altas expectativas de crecimiento. Una valoración exigente implica que la empresa no solo debe mantener el crecimiento, sino también presentar de forma constante resultados que superen las expectativas. Si el avance del negocio se sitúa aunque sea ligeramente por debajo de lo previsto, la volatilidad de la acción podría amplificarse.

Al analizar el gráfico bursátil de Cerebras Systems, CBRS ha caído por debajo del nivel de retroceso de Fibonacci de 0,786 ($183,24) y actualmente está probando el soporte cerca de su mínimo anterior de $160,81.

Tras retroceder desde su máximo anterior de $265,63, los rebotes de la acción no han logrado recuperar de forma constante el nivel de retroceso de Fibonacci de 0,618 ($200,85) ni el nivel de retroceso de Fibonacci de 0,786 ($183,24), y el impulso ha vuelto a debilitarse recientemente.

En cuanto a las medias móviles, la media móvil de 5 días se sitúa en $170,95, la de 10 días en $176,97, la de 20 días en $184,03, la de 80 días en $191,84 y la de 160 días en $203,29. El precio actual se encuentra por debajo de todas las medias móviles, las cuales están alineadas a la baja de forma secuencial desde el corto hasta el largo plazo en una clara configuración bajista, sin que aún aparezca ninguna señal diaria de recuperación de la tendencia.

El nivel de $160,81 es actualmente el soporte más crítico, ubicado en una zona de precios cercana a mínimos históricos; que el cierre diario logre sostenerse por encima de este nivel determinará si se concreta un rebote a corto plazo. Si el valor rompe de forma convincente por debajo de este precio, indicará que la estructura previa de rebote ha fallado por completo y que el precio podría caer hacia el nivel de extensión de Fibonacci de 1,272 ($132,30) para buscar un nuevo soporte.

La resistencia al alza se sitúa en primer lugar en la media móvil de 5 días de $170,95, seguida por la media móvil de 10 días de $176,97 y el nivel de retroceso de Fibonacci de 0,786 de $183,24; antes de recuperar estas posiciones, cualquier rebote debe interpretarse como una recuperación débil.

Este contenido ha sido traducido por IA y revisado por humanos. Se ofrece solo con fines de referencia e información general, y no constituye asesoramiento en materia de inversión.