OpenAI bajo investigación conjunta, los últimos modelos de Anthropic enfrentan controles de exportación. Los unicornios de IA alcanzan líneas rojas regulatorias; procederán las OPV según lo programado?

La investigación conjunta anunciada el 12 de junio no es el único obstáculo administrativo que OpenAI ha enfrentado recientemente. Según Bloomberg, a principios de este mes, Florida presentó una demanda contra OpenAI y su CEO Sam Altman, alegando que la empresa ignoró las advertencias de seguridad y lanzó ChatGPT al mercado a pesar de saber que era perjudicial para los usuarios. Esto representa la primera demanda de este tipo presentada por un gobierno estatal en los EE. UU. Anteriormente, una madre canadiense presentó una demanda en un tribunal de California contra OpenAI y Altman, alegando que ChatGPT no abordó adecuadamente las repetidas expresiones de ideación suicida de su hija de 24 años, lo que finalmente derivó en una tragedia.

Anthropic se enfrenta principalmente a controles de exportación. Tras recibir una carta del Departamento de Comercio, la empresa declaró en un comunicado que había desactivado el acceso a Fable 5 y Mythos 5 para todos los usuarios, al mismo tiempo que expresaba públicamente su oposición a la decisión. Según Axios, citando a un funcionario gubernamental, el Departamento de Comercio de los EE. UU. emitió la prohibición repentina porque otra empresa afirmó haber vulnerado con éxito las salvaguardas de seguridad del modelo Mythos. Anteriormente, Mythos había demostrado en pruebas capacidades de detección de vulnerabilidades que superaban con creces las de los expertos en seguridad humanos; si se vulneraran sus medidas de seguridad, los piratas informáticos podrían utilizar la herramienta para atacar los sistemas del gobierno estadounidense y las redes financieras. Según fuentes oficiales, los modelos sujetos a controles de exportación deben permanecer bloqueados hasta que se fortalezca la infraestructura de seguridad nacional del gobierno de los EE. UU., lo que podría tardar varias semanas.

De hecho, esta no es la primera vez que Anthropic choca con el gobierno de los EE. UU., ya que ambos mantienen una "larga trayectoria de fricciones". En marzo de este año, el CEO Dario Amodei rechazó una solicitud del Departamento de Defensa de los EE. UU. para el uso sin restricciones del modelo Claude de la compañía para "todos los fines legales", y Anthropic fue incluida posteriormente en la lista de "Riesgo en la Cadena de Suministro".

Algunos analistas señalan que la presión regulatoria sobre Anthropic y OpenAI indica que el conflicto dentro de la industria de la IA ha escalado hasta convertirse en un juego estratégico entre las corporaciones y los reguladores. Sin embargo, la intención de la administración Trump no es reprimir la innovación entre los unicornios de la IA; un funcionario del gobierno de EE. UU. afirmó que Trump "no quiere dañar la industria y quiere que la innovación siga adelante". Según un informe de NOTUS del 4 de junio, tres personas familiarizadas con el asunto revelaron que altos funcionarios estadounidenses han discutido la participación accionaria del gobierno con varias empresas de IA, con la esperanza de que las firmas cedan voluntariamente parte de sus acciones en lugar de ser forzadas a ello.

Actualmente, OpenAI se está preparando para una presentación confidencial de salida a bolsa (IPO), mientras que Anthropic ya ha presentado sus documentos de cotización. Ya sea que el gobierno de EE. UU. adquiera acciones en ambas empresas antes o después de sus salidas a bolsa, o utilice medios administrativos para bloquear sus cotizaciones, el impacto potencial será significativo.

En primer lugar, esto podría afectar las operaciones comerciales. En cuanto a los controles de exportación del Departamento de Comercio de EE. UU., Anthropic afirmó que la aplicación de estos estándares de cumplimiento en toda la industria estancaría de manera efectiva el despliegue de nuevos modelos por parte de todos los proveedores de modelos de frontera. Si estos modelos no logran llegar con éxito a mercados extranjeros clave, los ingresos corporativos podrían reducirse a la mitad, haciendo que las valoraciones sean insostenibles.

En segundo lugar, dada la presión de las agencias gubernamentales, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) podría someter a ambas empresas a un riguroso reexamen de sus riesgos legales, éticos, de cumplimiento y geopolíticos. Esto dificultaría que estas empresas divulguen claramente los riesgos futuros a los inversores minoristas e institucionales a corto plazo.

Si estas dos empresas se ven obligadas a aceptar los términos de participación accionaria de la administración Trump en el futuro por diversas razones, su lógica de valoración se reescribirá por completo: tanto las estructuras de pedidos como las fuentes de ingresos se verán fuertemente afectadas, y los modelos de negocio e I+D se reformarán íntegramente. Para entonces, ya no serán acciones de IA de alto crecimiento con un potencial de valoración significativo, sino empresas orientadas a la defensa que han perdido su independencia y se enfrentan a un crecimiento restringido.

Este contenido ha sido traducido por IA y revisado por humanos. Se ofrece solo con fines de referencia e información general, y no constituye asesoramiento en materia de inversión.