Trump ruft zur Unterzeichnung am 14. auf, aber der Iran erteilt Dämpfer? Welche Variablen verbergen sich in der Schifffahrt durch die Straße von Hormus?

US-Präsident Trump gab am 13. Juni (Ortszeit) über die sozialen Medien bekannt, dass Washington und Teheran planen, „morgen ein Abkommen zu unterzeichnen“; nach dessen Abschluss werde die Straße von Hormus umgehend wieder für den internationalen Schiffsverkehr freigegeben.

In seinem Beitrag stellte er ferner klar, dass der Iran zugesichert habe, seine nuklearen Ambitionen aufzugeben und keine Kernwaffen durch Beschaffung, Eigenentwicklung oder auf anderen Wegen zu erwerben. Nach einer Stabilisierung der Lage würden die USA zu einem geeigneten Zeitpunkt den Iran betreten, um tief in massivem Granitgestein verborgenes Nuklearmaterial zur Verdünnung und Vernichtung zu bergen; diese Arbeiten könnten entweder im Iran durchgeführt oder auf das US-Festland verlagert werden.

Trump fügte explizit hinzu: „Ich hoffe, dass dieser Prozess schnell, einfach und reibungslos abgeschlossen werden kann“, warnte jedoch im gleichen Atemzug, dass im Falle eines unerwarteten Verlaufs „noch immer eine ultimative Alternative zur Verfügung steht, von der ich hoffe, dass sie nie wieder eingesetzt werden muss“.

In den vergangenen dreieinhalb Monaten war die Straße von Hormus faktisch blockiert; die Schließung dieser Wasserstraße, einer zentralen Lebensader für den weltweiten Energietransport, hat die internationalen Energiepreise unmittelbar in die Höhe getrieben.

Seit Beginn dieser Woche wechselten sich diplomatische Vermittlungsbemühungen und sporadische Konflikte ab, wobei Trumps Position zu einem raschen Abkommen mehrfach schwankte; noch am Donnerstag hatte er kurzzeitig einen Militärschlag gegen den Iran angekündigt, diesen jedoch letztlich wieder abgesagt. Seine Erklärung vom Samstag markiert die bislang deutlichste Annäherung an einen Frieden, seit die USA und Israel Ende Februar Angriffe gegen den Iran starteten.

Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, erklärte am 13. jedoch unmissverständlich, dass die Absichtserklärung zur Beendigung der Feindseligkeiten nicht am 14. unterzeichnet werde. Gleichwohl schloss er diese Möglichkeit nicht gänzlich aus und fügte hinzu, dass sie in den kommenden Tagen finalisiert werden könnte.

Baghaei erläuterte: „Die Möglichkeit einer Unterzeichnung in den kommenden Tagen kann nicht ausgeschlossen werden. Angesichts des Zögerns der Gegenseite müssen wir jedoch bei jeglichen Kommentaren zu diesem Prozess vorsichtig bleiben.“

Naboyan, der stellvertretende Vorsitzende des Nationalen Sicherheitsrats Irans, gab weitere Einzelheiten zum Text bekannt und erklärte, er habe das Memorandum geprüft und die aktuelle Fassung sei „besser als die vorherige“. Bei dem aus 14 Artikeln bestehenden Dokument handelt es sich um ein Rahmenabkommen, und das Ende der Militäroperationen wird unmittelbar nach der Unterzeichnung bekannt gegeben.

Während der Countdown für die Unterzeichnung der Absichtserklärung (MOU) zwischen den USA und dem Iran beginnt, werden Informationen zu diesem 14-Punkte-Rahmenwerk in rascher Folge veröffentlicht. Erklärungen aus Washington, Teheran und Islamabad offenbaren deutliche Meinungsverschiedenheiten in mehreren Schlüsselfragen und bieten einen Einblick, wie bei diesem dreieinhalbmonatigen Nahostkonflikt endlich die „Pausentaste“ gedrückt werden könnte.

Der Schifffahrtsmechanismus für die Straße von Hormus ist die erste große Hürde, die zur Debatte steht. Nach den Erklärungen beider Seiten zu urteilen, ist die grobe Richtung klar: Der Iran wird die Meerenge nach der Unterzeichnung des MOU wieder öffnen, und die USA werden gleichzeitig ihre Seeblockade aufheben. Das „Wie der Öffnung“ ist jedoch weit komplexer als das „Ob der Öffnung“.

Berichten zufolge verlangt das MOU vom Iran, die Meerenge kostenlos zu öffnen; der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte jedoch am 12. deutlich, dass die Souveränität über die Straße von Hormus beim Iran und Oman liege. Er merkte an, dass beide Länder seit langem für maritime Sicherheit und Dienstleistungen sorgen und dass der künftige Verwaltungsmechanismus angepasst wird, anstatt zum Vorkriegsmodell zurückzukehren, wobei entsprechende Gebühren für Schifffahrtsdienstleistungen erhoben werden.

Die Entsorgung von hochangereichertem Uran ist die technisch sensibelste Frage im MOU und eine entscheidende Variable dafür, ob die folgenden 60 Verhandlungstage reibungslos verlaufen können.

Trump kündigte in den sozialen Medien an, dass die USA das angereicherte Uran des Iran verdünnen und vernichten würden, wobei die Entsorgung möglicherweise innerhalb des Iran erfolgen oder zurück auf das US-Festland transportiert werden könnte; er verwendete pointiert den Begriff „Nuklearstaub“, um die militärische Sensibilität herunterzuspielen.

Araghchis Antwort war jedoch ebenso unmissverständlich. Die iranische Seite besteht darauf, dass, falls bestehende Bestände an hochangereichertem Uran verarbeitet werden müssen, die einzige akzeptable Methode die „Verdünnung“ innerhalb des Iran ist und nukleare Materialien unter keinen Umständen ins Ausland transferiert werden dürfen.

Hinter dieser Haltung steht die unnachgiebige Forderung des Iran nach Souveränität und Würde – der Abtransport von angereichertem Uran aus dem Land käme dem Eingeständnis gleich, dass es nicht über die Kapazitäten verfügt, nukleare Materialien ordnungsgemäß zu verwalten, was im innenpolitischen Kontext des Iran nahezu inakzeptabel ist.

Analysten sind allgemein der Ansicht, dass die Unterzeichnung des MOU durch die USA und den Iran der erste Schritt in Richtung regionaler Stabilität wäre. Die anschließenden 60 Verhandlungstage bleiben jedoch voller Variablen, und es ist weiterhin schwierig vorherzusagen, ob eine endgültige Einigung erzielt werden kann.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.