Groq股东就200亿美元交易的结构起诉英伟达
两名前工程师对AI芯片制造商Groq的董事会提起诉讼。据称，相关交易的执行方式存在不公。这一争议使股东诉讼进一步加剧了美国反垄断领域对该交易已有的严格审查。
拟议的集体诉讼Serebrin v. Ross案（特拉华州衡平法院，案号2026-1291）于9月29日密封提交，并于10月5日解封。英伟达未被列为被告。
工程师们的指控内容
根据Benjamin Serebrin和Joshua Rubin（均为Groq的前员工及公司股东）的说法，Groq将部分重大技术突破和工程人才移交给了英伟达，导致其他投资者的利益受损，公司业务被削弱。
据《金融时报》报道，原告称董事会存在利益冲突，未能确保所有股东获得最佳条款，并剥夺了部分投资者的投票权。
约20十亿美元是如何分配的
根据诉讼文件，需考虑两项内容：一是170亿美元的许可费，二是英伟达在支付款项后向部分加入该公司的工程师提供的价值30亿美元的股票奖励池。
Groq于2025年12月24日宣布了这一协议，并将其描述为非独占许可协议。创始人乔纳森·罗斯（Jonathan Ross）、总裁桑尼·马达（Sunny Madra）及其他员工前往英伟达任职，但Groq在首席执行官西蒙·爱德华兹（Simon Edwards）的领导下仍作为独立公司继续运营GroqCloud。
根据诉讼文件，英伟达几乎雇佣了Groq的所有工程师，人数可能达到200人左右。此外，诉讼还指控英伟达将170亿美元的交易归类为许可收入，从而给Groq带来了相关的税务负担。随后，在另一轮融资中，剩余Groq的估值约为35亿美元，这进一步证实了原告的主张：离开的股东获得的补偿不足。
监管机构早已对该交易展开关注
据《纽约时报》文章所述，司法部（DOJ）在12月宣布后的几周开始进行调查，并向英伟达发送了正式信息要求。然而，该文章并未说明提出此请求的时间。
监管审查不仅限于英伟达和Groq。联邦贸易委员会（FTC）与司法部于2006年2月23日启动了一项联合公开调查，旨在制定关于竞争对手间合作的新指南，涵盖许可协议。
该交易结构的影响不仅限于英伟达和Groq
随着大型科技公司在不收购整个初创企业的情况下追求AI技术和人才，此类“许可加招聘”的交易模式日益普遍。这使得本案成为更广泛问题的焦点：当一项许可协议和人才转移在实质上等同于收购时，界限在哪里？
随着AI基础设施领域的竞争日益激烈，这一问题的重要性愈发凸显。半导体市场规模越大，稀缺的芯片技术、工程人才以及推理能力就越显珍贵。Gartner预计全球半导体收入将在2026年达到1.6万亿美元，而SIA表示，截至8月，全球芯片销售额首次突破1万亿美元大关。因此，法院和监管机构对英伟达-Groq等交易的处理方式，不仅将影响初创企业的退出路径，还将决定在快速扩张的市场中，谁能够掌控宝贵的AI芯片技术和人才。
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
