77.5万美元的Ajna漏洞暴露了 DeFi 价格预言机以外的风险

据报道，不使用价格预言机的借贷平台 Ajna Protocol 损失了约 77.5 万美元的以太坊。攻击者利用了该平台的内部清算系统，而不是使用第三方价格数据源。.

此次攻击影响了多个流动性池，例如 syrupUSDC、wstETH、rETH、cbETH、WBTC、WETH/USDC 和 sDAI。然而，这也引发了人们对 Ajna 理念中一个重要方面的质疑——即缺乏预言机和治理机制，以及市场自我定价。.

攻击者正是利用了这种假设而获利。.

神谕阿耆那故意省略了

大多数借贷协议都使用 Chainlink 来确定抵押品的价格。然而，Ajna有意避免这样做。事实上，其 白皮书 对该协议的描述如下：

“Ajna 协议是一个非托管、点对点、无需许可的借贷和交易系统，无需任何治理或外部价格信息即可运行。”

相反，贷款机构通过将资金存入固定金额的“资金池”来确定贷款利率，而协议中的合同trac则规定了贷款何时清算。启动清算程序时，发起清算程序的一方还需缴纳清算保证金，以防无正当理由进行清算，并需支付相应的罚款。.

MixBytes解释了取消预言机的想法：

“针对 DeFi 协议的攻击中，很大一部分源于预言机价格操纵、配置错误和访问控制问题。”

Ajna的补救措施是消除攻击面并信任资金池的运作。Defi mon的 Defi暗示，攻击者瞄准了这一内部机制——通过操纵清算账目进行窃取，而不是破坏外部价格预言机。.

一个小时的警告无人回应

Defimon 声称 ，它在首次漏洞利用交易发生前一个多小时就检测到了“预先准备的攻击”，并通过项目的 Discord 聊天群通知了 Ajna。攻击开始时，该协议尚未得到安全保护。

随后，黑客攻击了多个资金池。据报道，syrupUSDC资金池损失约17.37万美元，总损失约为77.5万美元。.

Ajna 的损失相当巨大。根据 DefiLlama 当时的报告，Ajna V2 的总锁定价值 (TVL) 约为 20.6 万美元。其活跃贷款约为 41.8 万美元，30 天 TVL 波动率为 -54.2%。当时，此次攻击造成的损失超过了 Ajna 的 TVL。此后， DefiLlama 的实时数据有所变化。.

破解密码，或者让它相信不可能的事

更重要的问题是，攻击者是入侵了 Ajna 的代码，还是欺骗系统将虚假数据视为有效数据。.

证据表明后一种情况属实。Ajna公布的审计历史记录包括以往在清算过程中与“提取”计算相关的问题，以及在账簿状态的会计处理方面出现错误等情况。这些问题已被认定为已得到解决；然而，它们仍然证明了清算和会计逻辑方面存在问题。.

这种模式很常见。Cryptopolitan Cryptopolitan 此前曾报道过 ， 攻击者先是花费约 700 万美元将流动性极差的 MAMO 代币价格翻了八倍，然后又借入了近 1000 万美元的实物资产，最终携款近 600 万美元潜逃。

据 Nethermind，这些攻击方法的工作原理如下：

“他们强迫trac计算出一个扭曲的价格，并在交易结束前利用这个价格牟利。”

阿耆那摆脱了神谕，但它仍然需要trac者信任它的计算结果。.

V2的架构才是真正的故事所在。

Ajna V2 目前的总抵押价值约为 45 万美元，而活跃贷款为 30,200 美元，总抵押价值在 30 天内下降了 17.1%。.

一项有用的分析统计数据是，活跃贷款仅占报告总贷款额的约 6.7%。这使得关键的调查问题尤为引人关注：疑似漏洞是否影响了未偿债务的核算、存款流动性，还是两者都影响？因此，问题就变成了：“V2 引入了哪些假设，使得攻击者能够利用这些假设牟利？”

在漏洞利用创纪录的一年里，资金池却很小。

与 2026 年最大的加密货币黑客攻击事件相比，77.5 万美元的损失并不算大，但这符合一种更广泛的模式。.

TRM Labs 统计 207 起黑客攻击事件 ，这是六个月内记录到的最高数字，平均每次事件dent 约为 21.9 万美元。其中 100 多起涉及较小的智能合约trac利用。

基础设施和运营方面的损害仅占事故dent的约 15%，但却造成了约 76% 的总损失。.

因此，Ajna 事件揭示了安全问题的另一面：损失并非一定源于引人注目的交易所安全漏洞或私钥泄露，也可能源于 DeFi日益复杂的借贷逻辑中隐藏的种种假设。.

如果你正在阅读这篇文章，你已经领先一步了。 订阅我们的新闻简报，继续保持领先优势。