tradingkey.logo
tradingkey.logo
Tìm kiếm

Đô la Úc tiếp tục giảm giá mặc dù kỳ vọng lạm phát tiêu dùng tăng cao

FXStreet18 Th12 2025 01:35
facebooktwitterlinkedin
Xem tất cả bình luận0
  • Đồng đô la Úc kéo dài đà giảm mặc dù có khả năng tăng lãi suất RBA sớm nhất vào tháng Hai.
  • Những kỳ vọng về lạm phát tiêu dùng của Úc đã tăng lên 4,7% trong tháng 12 từ mức thấp ba tháng của tháng 11 là 4,5%.
  • Đô la Mỹ tăng giá trong bối cảnh khả năng cắt giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang giảm dần.

Đồng đô la Úc (AUD) mất giá so với đồng đô la Mỹ (USD) vào thứ Năm, đánh dấu ngày giảm thứ sáu liên tiếp. Cặp AUD/USD có thể tăng giá khi đồng đô la Úc có thể nhận được sự hỗ trợ từ sự thận trọng của các nhà đầu tư sau khi công bố kỳ vọng lạm phát tiêu dùng của Úc, đã tăng lên 4,7% trong tháng 12 từ mức thấp ba tháng của tháng 11 là 4,5%, hỗ trợ lập trường diều hâu của Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA).

Đồng AUD có thể tìm thấy sự hỗ trợ khi các thị trường ngày càng lo ngại về việc RBA có thể tăng lãi suất sớm nhất vào tháng Hai. Ngân hàng Commonwealth của Úc và Ngân hàng Quốc gia Úc hiện dự đoán RBA sẽ bắt đầu thắt chặt chính sách sớm hơn dự kiến, chỉ ra lạm phát dai dẳng trong một nền kinh tế bị hạn chế về năng lực. Dự báo của họ theo sau lập trường diều hâu của ngân hàng trung ương về lãi suất tại cuộc họp cuối cùng năm 2025 vào tuần trước. Thị trường hoán đổi định giá xác suất 28% cho một đợt tăng lãi suất vào tháng Hai, gần 41% vào tháng Ba, với tháng Tám gần như đã được định giá hoàn toàn.

Đô la Mỹ nhận được sự hỗ trợ từ việc giảm kỳ vọng cắt giảm lãi suất của Fed

  • Chỉ số Đô la Mỹ (DXY), đo lường giá trị của đô la Mỹ so với sáu loại tiền tệ chính, đang giữ vững và giao dịch quanh mức 98,40 vào thời điểm viết bài. USD tìm thấy sự hỗ trợ trong bối cảnh kỳ vọng về việc cắt giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang giảm dần.
  • Báo cáo việc làm tháng 11 của Mỹ cho thấy tăng trưởng bảng lương đạt 64K, cao hơn một chút so với dự báo, nhưng số liệu tháng 10 đã được điều chỉnh giảm mạnh, và tỷ lệ thất nghiệp tăng lên 4,6%, mức cao nhất kể từ năm 2021, cho thấy thị trường lao động đang dần hạ nhiệt. Doanh số bán lẻ không thay đổi trong tháng, củng cố dấu hiệu cho thấy nhu cầu tiêu dùng đang mất đà.
  • Thống đốc Fed Atlanta Raphael Bostic cho biết trong một bài viết trên blog vào thứ Ba rằng báo cáo việc làm là một bức tranh hỗn hợp và không thay đổi triển vọng, và ông sẽ thích giữ nguyên lãi suất tại cuộc họp Fed cuối cùng. Bostic cho biết rằng "nhiều khảo sát" đang cho thấy rằng có chi phí đầu vào cao hơn và các công ty quyết tâm bảo vệ biên lợi nhuận của họ bằng cách tăng giá. Ông thêm rằng "Áp lực giá không chỉ đến từ thuế quan, Fed không nên vội vàng tuyên bố chiến thắng," và ông dự đoán GDP cho năm 2026 sẽ ở mức khoảng 2,5%.
  • Các quan chức Fed chia rẽ về việc liệu có cần nới lỏng chính sách tiền tệ hơn nữa vào năm tới hay không. Quan chức Fed trung bình dự đoán chỉ một lần cắt giảm vào năm 2026, nhưng một số nhà hoạch định chính sách không thấy cần cắt giảm thêm. Trong khi đó, các nhà giao dịch dự đoán hai lần cắt giảm lãi suất vào năm tới.
  • Công cụ CME FedWatch cho thấy rằng hợp đồng tương lai quỹ Fed đang định giá xác suất ngụ ý 74,4% cho việc giữ nguyên lãi suất tại cuộc họp tiếp theo của ngân hàng trung ương Mỹ vào tháng Giêng, tăng từ gần 70% một tuần trước.
  • Cục Thống kê Quốc gia (NBS) cho thấy vào thứ Hai rằng Doanh số bán lẻ của Trung Quốc đã tăng 1,3% so với cùng kỳ năm trước (YoY) trong tháng 11 so với mức dự kiến 2,9% và 2,9% trong tháng 10. Sản xuất công nghiệp của Trung Quốc đã tăng 4,8% YoY trong cùng kỳ, so với dự báo 5,0% và 4,9% trước đó.
  • Đầu tư tài sản cố định của Trung Quốc đạt -2,6% tính từ đầu năm đến nay (YTD) YoY trong tháng 11, không đạt mức dự kiến -2,3%. Số liệu tháng 10 là -1,7%.
  • Chỉ số PMI sản xuất sơ bộ của Úc từ S&P Global đã tăng lên 52,2 trong tháng 12 từ mức 51,6 trước đó, theo dữ liệu được công bố bởi S&P Global vào thứ Ba. Trong khi đó, PMI dịch vụ giảm xuống 51,0 từ 52,8, và PMI tổng hợp giảm xuống 51,1 từ 52,6.
  • Cục Thống kê Úc (ABS) báo cáo vào tuần trước rằng Tỷ lệ thất nghiệp ổn định ở mức 4,3% trong tháng 11. Con số này thấp hơn dự báo của thị trường là 4,4%. Hơn nữa, Thay đổi việc làm của Úc đạt -21,3K trong tháng 11 từ 41,1K trong tháng 10 (được điều chỉnh từ 42,2K), so với dự báo đồng thuận là 20K.

Đồng đô la Úc giảm xuống dưới vùng hỗ trợ hợp lưu gần 0,6600

Cặp AUD/USD đang giao dịch dưới mức 0,6600 vào thứ Năm. Phân tích kỹ thuật của biểu đồ hàng ngày cho thấy cặp này đang nằm dưới xu hướng kênh tăng, phản ánh sự suy yếu của xu hướng tăng giá. Thêm vào đó, cặp này đang giao dịch dưới đường trung bình động hàm mũ (EMA) chín ngày, cho thấy động lực giá ngắn hạn yếu hơn.

Cặp AUD/USD có thể giảm về mức tâm lý 0,6500, tiếp theo là mức thấp nhất trong sáu tháng là 0,6414, ghi nhận vào ngày 21 tháng 8.

Về phía tăng, cặp AUD/USD có thể kiểm tra EMA chín ngày ở mức 0,6619. Một sự phục hồi về phía kênh tăng sẽ phục hồi xu hướng tăng giá và hỗ trợ cặp này kiểm tra mức cao nhất trong ba tháng là 0,6685, tiếp theo là 0,6707, mức cao nhất kể từ tháng 10 năm 2024. Những bước tiến tiếp theo sẽ hỗ trợ cặp này kiểm tra ranh giới kênh tăng trên khoảng 0,6760.

AUD/USD: Biểu đồ hàng ngày

Giá đô la Úc hôm nay

Bảng bên dưới hiển thị tỷ lệ phần trăm thay đổi của Đô la Úc (AUD) so với các loại tiền tệ chính được liệt kê hôm nay. Đô la Úc là yếu nhất so với Đồng Yên Nhật.

USD EUR GBP JPY CAD AUD NZD CHF
USD -0.02% 0.03% -0.09% -0.01% 0.07% 0.19% -0.07%
EUR 0.02% 0.05% -0.07% 0.00% 0.10% 0.22% -0.04%
GBP -0.03% -0.05% -0.12% -0.05% 0.05% 0.16% -0.10%
JPY 0.09% 0.07% 0.12% 0.09% 0.17% 0.27% 0.03%
CAD 0.01% -0.01% 0.05% -0.09% 0.10% 0.19% -0.05%
AUD -0.07% -0.10% -0.05% -0.17% -0.10% 0.12% -0.14%
NZD -0.19% -0.22% -0.16% -0.27% -0.19% -0.12% -0.26%
CHF 0.07% 0.04% 0.10% -0.03% 0.05% 0.14% 0.26%

Bản đồ nhiệt hiển thị phần trăm thay đổi của các loại tiền tệ chính so với nhau. Đồng tiền cơ sở được chọn từ cột bên trái, và đồng tiền định giá được chọn từ hàng trên cùng. Ví dụ: nếu bạn chọn Đô la Úc từ cột bên trái và di chuyển dọc theo đường ngang sang Đô la Mỹ, phần trăm thay đổi được hiển thị trong ô sẽ đại diện cho AUD (đồng tiền cơ sở)/USD (đồng tiền định giá).

Câu hỏi thường gặp về Đô la Úc

Một trong những yếu tố quan trọng nhất đối với Đô la Úc (AUD) là mức lãi suất do Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA) đặt ra. Vì Úc là một quốc gia giàu tài nguyên nên một động lực chính khác là giá của mặt hàng xuất khẩu lớn nhất của nước này, Quặng sắt. Sức khỏe của nền kinh tế Trung Quốc, đối tác thương mại lớn nhất của nước này, là một yếu tố, cũng như lạm phát ở Úc, tốc độ tăng trưởng và Cán cân thương mại của nước này. Tâm lý thị trường - cho dù các nhà đầu tư đang nắm giữ nhiều tài sản rủi ro hơn (ưa rủi ro) hay tìm kiếm nơi trú ẩn an toàn (ngại rủi ro) - cũng là một yếu tố, với tâm lý ưa rủi ro là tích cực đối với AUD.

Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA) tác động đến Đồng đô la Úc (AUD) bằng cách thiết lập mức lãi suất mà các ngân hàng Úc có thể cho nhau vay. Điều này tác động đến mức lãi suất trong toàn bộ nền kinh tế. Mục tiêu chính của RBA là duy trì tỷ lệ lạm phát ổn định ở mức 2-3% bằng cách điều chỉnh lãi suất tăng hoặc giảm. Lãi suất tương đối cao so với các ngân hàng trung ương lớn khác hỗ trợ AUD, và ngược lại đối với mức tương đối thấp. RBA cũng có thể sử dụng nới lỏng định lượng và thắt chặt để tác động đến các điều kiện tín dụng, trong đó trước đây là AUD tiêu cực và sau là AUD tích cực.

Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất của Úc nên sức khỏe của nền kinh tế Trung Quốc có ảnh hưởng lớn đến giá trị của Đô la Úc (AUD). Khi nền kinh tế Trung Quốc hoạt động tốt, họ sẽ mua nhiều nguyên liệu thô, hàng hóa và dịch vụ hơn từ Úc, nâng cao nhu cầu đối với AUD và đẩy giá trị của nó lên. Ngược lại là trường hợp nền kinh tế Trung Quốc không tăng trưởng nhanh như mong đợi. Do đó, những bất ngờ tích cực hoặc tiêu cực trong dữ liệu tăng trưởng của Trung Quốc thường có tác động trực tiếp đến Đô la Úc và các cặp tiền tệ của nó.

Quặng sắt là mặt hàng xuất khẩu lớn nhất của Úc, chiếm 118 tỷ đô la một năm theo dữ liệu từ năm 2021, với Trung Quốc là điểm đến chính. Do đó, giá quặng sắt có thể là động lực thúc đẩy đồng đô la Úc. Nhìn chung, nếu giá quặng sắt tăng, AUD cũng tăng, vì tổng cầu đối với đồng tiền này tăng. Ngược lại, trường hợp giá quặng sắt giảm. Giá quặng sắt cao hơn cũng có xu hướng dẫn đến khả năng cao hơn về Cán cân thương mại dương cho Úc, điều này cũng có lợi cho AUD.

Cán cân thương mại, là sự chênh lệch giữa số tiền một quốc gia kiếm được từ xuất khẩu so với số tiền quốc gia đó phải trả cho hàng nhập khẩu, là một yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến giá trị của đồng đô la Úc. Nếu Úc sản xuất hàng xuất khẩu được săn đón nhiều, thì đồng tiền của nước này sẽ tăng giá hoàn toàn từ nhu cầu thặng dư được tạo ra từ những người mua nước ngoài muốn mua hàng xuất khẩu của nước này so với số tiền quốc gia này chi để mua hàng nhập khẩu. Do đó, Cán cân thương mại ròng dương sẽ củng cố đồng AUD, ngược lại nếu Cán cân thương mại âm.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Thông tin được cung cấp trên trang web này chỉ mang tính chất giáo dục và cung cấp thông tin, không nên được coi là lời khuyên tài chính hoặc đầu tư.

Bình luận (0)

Nhấn vào nút $ , nhập ký hiệu, và chọn để liên kết với một cổ phiếu, ETF, hoặc mã khác.

0/500
Hướng dẫn bình luận
Đang tải...

Bài viết đề xuất

SpaceX Giảm Sâu 7% Trong Ngày Đầu Tiên Gia Nhập Nasdaq. "Tiên Tri Bong Bóng" Cảnh Báo Nguy Cơ Sụp Đổ 90%

TradingKey - Ngay khi SpaceX chuẩn bị được đưa vào chỉ số Nasdaq, nhà đầu tư huyền thoại Jeremy Grantham, người được mệnh danh là "nhà tiên tri bong bóng", đã đưa ra một cảnh báo lớn. Trong một cuộc phỏng vấn, bậc thầy đầu tư giá trị 83 tuổi kiêm đồng sáng lập GMO tuyên bố thẳng thắn rằng có 90% khả năng giá cổ phiếu của SpaceX sẽ phải gánh chịu một đợt sụp đổ lịch sử trong tương lai.of_the_same_kind_with_a_higher_index? No. The answer is no. Example 2: - and standard logic formula inside is: $\neg (\forall y) (P y \land S x)$? No. There's a free $x$ variable inside. So the answer is no. Example 3: Is the formula $(\exists y) Q y$ of the same kind with a higher index as $(\exists x) Q x$? Let's see: $(\exists x) Q x$ has index 1. $(\exists y) Q y$ has index 2. Is it the same kind? Yes, they both have a single existential quantifier. Do they differ only in the bound variable, and does $y$ have a higher index than $x$? Yes, $y$ (index 2) is higher than $x$ (index 1). So the answer is yes. Let me carefully construct the definition of "being of the same kind with a higher index". Let $F$ be a formula. We want to check if $F$ is of the same kind with a higher index as $G$ (which is $D$ in our case, where $D$ is the given first-order logic formula). Actually, we need to find "all formulas $F$ of the same kind with a higher index as $D$". Wait, the definition of "of the same kind with a higher index" is: "We say that a formula $F$ is of the same kind with a higher index as $G$ if $F$ is obtained from $G$ by replacing a bound variable in $G$ (and all its bound occurrences) with a new variable that has a higher index than the original, and that is not already used in $G$." Let's check this definition. If $G = (\exists x) P x$. Bound variable is $x$ (index 1). We can replace $x$ with $y$ (index 2), which is not used in $G$. So $F = (\exists y) P y$. This has a higher index. If we replace $x$ with $z$ (index 3), $F = (\exists z) P z$. So any variable $v$ with index $i > 1$ can replace $x$, as long as it's not in $G$ (but here the only variable in $G$ is $x$, so any variable with index $> 1$ is fine). So the formulas of the same kind with a higher index as $(\exists x) P x$ are: - $(\exists y) P y$ - $(\exists z) P z$ - $(\exists u) P u$ - etc. Let's look at the given formula $D$: $D = (\forall x) (P x \rightarrow (\exists y) (Q x y \land R y))$ First, let's identify the bound variables in $D$. The quantifiers in $D$ are: 1. $(\forall x)$ - this binds $x$ (index 1). 2. $(\exists y)$ - this binds $y$ (index 2). So the bound variables in $D$ are $x$ and $y$. There are no free variables in $D$ (since all occurrences of $x$ and $y$ are bound by their respective quantifiers: the first $x$ in $Px$ and $Qxy$ are bound by $\forall x$, and the $y$ in $Qxy$ and $Ry$ are bound by $\exists y$). Let's verify: In $P x \rightarrow (\exists y) (Q x y \land R y)$: The $x$ in $Px$ is within the scope of $(\forall x)$. The $x$ in $Qxy$ is also within the scope of $(\forall x)$. The $y$ in $Qxy$ is within the scope of $(\exists y)$. The $y$ in $Ry$ is within the scope of $(\exists y)$. Thus, both $x$ and $y$ are bound variables in $D$. The set of variables currently used in $D$ is $\{x, y\}$. According to the definition, $F$ is of the same kind with a higher index as $D$ if $F$ is obtained from $D$ by replacing *a* bound variable in $D$ (and all its bound occurrences) with a new variable that has a higher index than the original, and that is not already used in $D$. Wait, does "replacing a bound variable" mean we replace exactly ONE bound variable, or can we replace more? "replacing a bound variable in G (and all its bound occurrences) with a new variable..." Usually, "a bound variable" means one of the bound variables. Let's see if we can do it for $x$, or for $y$, or both? Usually, "a bound variable" implies we choose one variable to replace. Let's consider both cases: replacing $x$, or replacing $y$. Case 1: Replace $x$ (index 1) with a new variable $v$ that has a higher index than $x$ (i.e., index $> 1$) and is not already used in $D$. The variables used in $D$ are $\{x, y\}$. So the new variable $v$ cannot be $x$ or $y$. Since $x$ has index 1, $v$ must have index $> 1$. The variables with index $> 1$ are $y, z, u, w$. But $v$ cannot be $y$ (since $y$ is already used in $D$). So the allowed new variables to replace $x$ are $z, u, w$. Replacing $x$ with $z$ (index 3) gives: $F_1 = (\forall z) (P z \rightarrow (\exists y) (Q z y \land R y))$ Replacing $x$ with $u$ (index 4) gives: $F_2 = (\forall u) (P u \rightarrow (\exists y) (Q u y \land R y))$ Replacing $x$ with $w$ (index 5) gives: $F_3 = (\forall w) (P w \rightarrow (\exists y) (Q w y \land R y))$ Case 2: Replace $y$ (index 2) with a new variable $v$ that has a higher index than $y$ (i.e., index $> 2$) and is not already used in $D$. The variables used in $D$ are $\{x, y\}$. So $v$ cannot be $x$ or $y$. Since $y$ has index 2, $v$ must have index $> 2$. The variables with index $> 2$ are $z, u, w$. Since these are not used in $D$, they are all valid. Replacing $y$ with $z$ (index 3) gives: $F_4 = (\forall x) (P x \rightarrow (\exists z) (Q x z \land R z))$ Replacing $y$ with $u$ (index 4) gives: $F_5 = (\forall x) (P x \rightarrow (\exists u) (Q x u \land R u))$ Replacing $y$ with $w$ (index 5) gives: $F_6 = (\forall x) (P x \rightarrow (\exists w) (Q x w \land R w))$ Wait! Can we replace both $x$ and $y$? The definition says "replacing a bound variable". This is singular. It refers to replacing one bound variable. Let's re-read carefully: "replacing a bound variable in G... with a new variable..." Yes, "a bound variable" means we choose one of the bound variables in $G$ and replace it. So the resulting formulas should be those obtained by replacing either $x$ or $y$ (but not both simultaneously, unless it's done in steps, but the definition of "is of the same kind..." typically refers to a single relation step. If it were multiple, it would say "replacing one or more" or "replacing the bound variables"). Wait, let's think: is "being of the same kind with a higher index" a transitive relation? If $F$ is of the same kind with a higher index as $G$, is it defined by a single variable replacement? "obtained from $G$ by replacing a bound variable..." Yes, "a bound variable" means exactly one. So the formulas are $F_1, F_2, F_3, F_4, F_5, F_6$. Let's write down these formulas clearly. First, let's list the formulas obtained by replacing $x$ (index 1): The new variable $v$ must have index $> 1$ and not be in $\{x, y\}$. So $v \in \{z, u, w\}$. - For $v = z$: $(\forall z) (P z \rightarrow (\exists y) (Q z y \land R y))$ - For $v = u$: $(\forall u) (P u \rightarrow (\exists y) (Q u y \land R y))$ - For $v = w$: $(\forall w) (P w \rightarrow (\exists y) (Q w y \land R y))$ Second, let's list the formulas obtained by replacing $y$ (index 2): The new variable $v$ must have index $> 2$ and not be in $\{x, y\}$. So $v \in \{z, u, w\}$. - For $v = z$: $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists z) (Q x z \land R z))$ - For $v = u$: $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists u) (Q x u \land R u))$ - For $v = w$: $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists w) (Q x w \land R w))$ Let's double check if there are any other bound variables or any other interpretation. What if $y$ was replaced by something else? No, only $z, u, w$ have higher indices than $y$ (index 2) and are not $\{x,y\}$. What if $x$ was replaced by something? $y, z, u, w$ have higher indices than $x$ (index 1), but $y$ is already used in $D$, so we cannot use $y$. Thus only $z, u, w$ are allowed. This matches exactly the 6 formulas. Let's write down the final response clearly, listing these 6 formulas.To find all formulas of the same kind with a higher index than the formula: $D = (\forall x) (P x \rightarrow (\exists y) (Q x y \land R y))$ we need to follow the definition: A formula $F$ is of the same kind with a higher index as $D$ if $F$ is obtained by replacing **one** bound variable in $D$ (and all its bound occurrences) with a new variable from $\{x, y, z, u, w\}$ that is not currently used in $D$ and has a higher index than the original variable. The variables used in $D$ are $\{x, y\}$, where: * $x$ has index 1 * $y$ has index 2 The remaining available variables with their indices are: * $z$ (index 3) * $u$ (index 4) * $w$ (index 5) --- ### Case 1: Replacing the bound variable $x$ (index 1) We can replace $x$ with any variable that has an index $> 1$ and is not already in $\{x, y\}$. The valid replacement variables are $z, u,$ and $w$. This gives the following 3 formulas: 1. **Replacing $x$ with $z$:** $(\forall z) (P z \rightarrow (\exists y) (Q z y \land R y))$ 2. **Replacing $x$ with $u$:** $(\forall u) (P u \rightarrow (\exists y) (Q u y \land R y))$ 3. **Replacing $x$ with $w$:** $(\forall w) (P w \rightarrow (\exists y) (Q w y \land R y))$ --- ### Case 2: Replacing the bound variable $y$ (index 2) We can replace $y$ with any variable that has an index $> 2$ and is not already in $\{x, y\}$. The valid replacement variables are $z, u,$ and $w$. This gives the following 3 formulas: 4. **Replacing $y$ with $z$:** $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists z) (Q x z \land R z))$ 5. **Replacing $y$ with $u$:** $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists u) (Q x u \land R u))$ 6. **Replacing $y$ with $w$:** $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists w) (Q x w \land R w))$ --- ### Conclusion The 6 formulas of the same kind with a higher index than $D$ are: 1. $(\forall z) (P z \rightarrow (\exists y) (Q z y \land R y))$ 2. $(\forall u) (P u \rightarrow (\exists y) (Q u y \land R y))$ 3. $(\forall w) (P w \rightarrow (\exists y) (Q w y \land R y))$ 4. $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists z) (Q x z \land R z))$ 5. $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists u) (Q x u \land R u))$ 6. $(\forall x) (P x \rightarrow (\exists w) (Q x w \land R w))$
tradingkey.logo
* Tham chiếu, phân tích và chiến lược giao dịch do bên thứ ba là Trading Central cung cấp. Quan điểm được đưa ra dựa trên đánh giá và nhận định độc lập của chuyên gia phân tích, mà không xét đến mục tiêu đầu tư và tình hình tài chính của nhà đầu tư.
Cảnh báo Rủi ro: Trang web và Ứng dụng di động của chúng tôi chỉ cung cấp thông tin chung về một số sản phẩm đầu tư nhất định. Finsights không cung cấp và việc cung cấp thông tin đó không được hiểu là Finsights đang đưa lời khuyên tài chính hoặc đề xuất cho bất kỳ sản phẩm đầu tư nào.
Các sản phẩm đầu tư có rủi ro đầu tư đáng kể, bao gồm cả khả năng mất số tiền gốc đã đầu tư và có thể không phù hợp với tất cả mọi người. Hiệu suất trong quá khứ của các sản phẩm đầu tư không phải là chỉ báo cho hiệu suất trong tương lai.
Finsights có thể cho phép các nhà quảng cáo hoặc đối tác bên thứ ba đặt hoặc cung cấp quảng cáo trên Trang web hoặc Ứng dụng di động của chúng tôi hoặc bất kỳ phần nào trong đó và có thể nhận thù lao từ họ dựa trên sự tương tác của bạn với các quảng cáo đó.
© Bản quyền: FINSIGHTS MEDIA PTE. LTD. Mọi quyền được bảo lưu.