Los republicanos del Senado publican una versión actualizada de la Ley CLARITY con nuevas restricciones éticas para las criptomonedas

• Los republicanos del Senado publicaron un nuevo borrador de la Ley CLARITY, añadiendo restricciones éticas sobre criptomonedas dirigidas a los funcionarios públicos y sus cónyuges.
• La versión actualizada de la Ley CLARITY enfrenta una oposición continua por la regulación de las stablecoins, las preocupaciones de la industria bancaria y las diferencias jurisdiccionales no resueltas entre la Cámara y el Senado.
• El analista de Bitunix, Dean Chen, espera que la aprobación a finales de año sea más probable, advirtiendo que el acuerdo ético por sí solo no puede resolver las disputas regulatorias más amplias.

Los republicanos del Senado publicaron una versión actualizada de la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales el miércoles tras llamadas informativas con las partes interesadas. La actualización añade un paquete de restricciones éticas dirigidas a las actividades de activos digitales por parte de funcionarios públicos y sus cónyuges.

Los republicanos del Senado añaden un marco ético sobre criptomonedas a la Ley CLARITY

La legislación revisada llega después de negociaciones entre la Casa Blanca y los senadores republicanos Cynthia Lummis y Bernie Moreno. Sin embargo, las nuevas disposiciones no contaron con el apoyo de los demócratas del Senado, creando otro posible obstáculo mientras los legisladores trabajan para avanzar el proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado cripto.

El proyecto actualizado contiene una división ética dedicada a los activos digitales. El proyecto impondría nuevas restricciones a ciertas transacciones de activos digitales que involucren a personas cubiertas, incluidos funcionarios públicos y empleados, así como a sus cónyuges.

Según las normas propuestas, se prohibiría a las personas cubiertas emitir o patrocinar un activo digital a cambio de una compensación mientras ocupen el cargo.

El proyecto establece que un activo digital que se determine que ha sido emitido o patrocinado en violación de las restricciones no debería cotizar para negociación en un intermediario de activos digitales. Los funcionarios cubiertos también estarían obligados a vender sus tenencias de criptomonedas y sus inversiones en empresas cripto o colocar esos activos en un fideicomiso ciego que no controlen.

Sin embargo, las disposiciones éticas no impedirían que los funcionarios públicos discutieran la política de activos digitales o tomaran medidas oficiales del gobierno sobre legislación y regulación cripto como parte de sus funciones. Tampoco prohibiría a los funcionarios mantener activos digitales como inversiones, sujeto a las normas existentes de divulgación financiera y conflicto de intereses.

La aplicación de la ley recaería en el fiscal general de EE.UU., y el proyecto de ley autorizaría acciones civiles contra las personas cubiertas que violen a sabiendas y deliberadamente las restricciones. Los intermediarios de activos digitales también podrían enfrentarse a medidas coercitivas si cotizan a sabiendas y deliberadamente activos emitidos o patrocinados en violación de las normas propuestas.

Las disposiciones éticas también serían temporales según el texto actual. Las restricciones están programadas para expirar a las 12:00 del mediodía del 20 de enero de 2029, aunque la conducta que ocurra antes de esa fecha aún podría estar sujeta a sanciones o responsabilidad conforme a la ley.

Las disputas políticas y regulatorias siguen desafiando la Ley CLARITY

El analista de Bitunix Dean Chen dijo que el acuerdo ético podría mejorar las perspectivas de la Ley CLARITY, pero no resolvería las disputas políticas y regulatorias más amplias en torno a la legislación.

El analista señaló la oposición del sector bancario a la regulación de las stablecoins como un obstáculo clave. Los bancos siguen buscando una supervisión más estricta de las reservas, requisitos de segregación de activos y una separación más clara entre los emisores de stablecoins y las instituciones financieras tradicionales. También destacó las divisiones entre los demócratas del Senado y las diferencias aún no resueltas entre la Cámara de Representantes y el Senado sobre la autoridad regulatoria de la Reserva Federal y los reguladores estatales.

"El acuerdo ético es necesario, pero no suficiente. El verdadero cuello de botella ha pasado de la ética política a la colisión entre la política sobre stablecoins y el lobby bancario," Chen dijo a FXStreet.

También espera que la aprobación antes de fin de año sea más probable que un avance durante la sesión de verano.