La renovación del Consejo de Seguridad de ENS DAO está bloqueada, ya que el fundador ostenta el 50% del poder de voto

Nick Johnson, fundador y desarrollador principal de ENS, utilizó aproximadamente la mitad del poder de voto activo del protocolo para detener una propuesta en la cadena de bloques para renovar el Consejo de Seguridad de la DAO de ENS, añadiendo un nuevo capítulo a varias semanas de crisis de gobernanza que nadie quiere que vaya más allá.

La votación en la cadena de bloques finalizó el 30 de junio de 2026, después de que Johnson no participara en la votación previa de Snapshot, que se realizó fuera de la cadena de bloques.

Lefteris Karapetsas, un miembro veterano de la Ethereum , dijo que el resultado era previsible y calificó a la DAO de "muerta". Afirmó que el poder de voto de Johnson protege un tesoro de unos 500 millones de dólares de la supervisión externa, según una publicación enX.

Otra propuesta presentada el mismo día

Horas después de que fracasara la renovación del Consejo de Seguridad, apareció un borrador para un nuevo Consejo de Seguridad en el foro de gobernanza de ENS. El plan, redactado por katherine.eth, sugería reemplazar el consejo actual con ocho miembros. También proponía que, para cancelar cualquier propuesta bloqueada por tiempo, se necesitaría una supermayoría de 5 de 8, en lugar de la actual de 4 de 8, según el foro de gobernanza de ENS.

La cuenta oficial de ENS DAO en X confirmó la presentación de la propuesta y afirmó que el nuevo consejo se regiría por un mandato popular. Asimismo, indicaron que las nominaciones están abiertas hasta el 3 de julio y que existirá un mecanismo para destituir a los miembros que no cumplan con las normas.

El actual Consejo de Seguridad tiene un poder único en la gobernanza de la DAO: puede cancelar propuestas incluso después de que hayan sido aprobadas por la comunidad y se encuentren en la cola de bloqueo temporal. Sin embargo, el nuevo borrador de propuesta sugiere que este poder solo debería usarse para bloquear "ataques maliciosos, coercitivos o abusivos a la gobernanza". También advierte que la defide tales ataques se ha vuelto cada vez más ambigua.

La dinámica del Tesoro está empeorando el conflicto

Lo que está en juego financieramente es significativo. Según DeFiLlama, la tesorería de ENS DAO cuenta con aproximadamente 350 millones de dólares en activos, o 88 millones si se excluye el propio token ENS. A día de hoy, CoinMarketCap indica que la capitalización de mercado del token ENS ronda los 166 millones de dólares, con una cotización de 4,07 dólares. Esto supone una caída de más del 95 % desde su máximo de 85,69 dólares alcanzado en noviembre de 2021.

Esta brecha, donde los activos del tesoro superan con creces la capitalización bursátil, crea la estructura de incentivos que el Consejo de Seguridad pretendía abordar. En teoría, un atacante con recursos suficientes podría comprar suficientes tokens en el mercado abierto para controlar las votaciones de gobernanza ytracvalor del tesoro. Este escenario se conoce comúnmente como un «ataque RFV»

Diferentes opiniones sobre la votación

AvsA, un miembro activo de la comunidad ENS, compartió una opinión diferente sobre el foro de gobernanza. Afirmó que la propuesta anterior de la fundación ENS Labs no constituía un ataque a la gobernanza y que bloquearla con el Consejo de Seguridad habría sido excesivo. Aun así, advirtió que no renovar el Consejo genera un riesgo mayor.

«La DAO es un tesoro de 130 millones de dólares protegido, en el mejor de los casos, por tokens valorados en 20 millones de dólares», escribió AvsA. Argumentó que si los ataques a la gobernanza se defipor «la legitimidad de los votos» en lugar del efecto de la propuesta, un comprador adinerado podría tomar el control legal del protocolo para obtener beneficios.

Nuevas propuestas a pesar del conflicto interno

La disputa en el Consejo de Seguridad es el segundo gran conflicto de gobernanza en ENS en menos de dos semanas. El 19 de junio, katherine.eth presentó una propuesta aparte para transferir el control operativo, las subvenciones y la gestión de tesorería a la Fundación ENS.

Algunos críticos, entre ellos Brantly Millegan, autor de la constitución de ENS, argumentaron que este plan concentraría el poder en manos de los poseedores de tokens.

Según el mismo informe, Johnson apoyó esa propuesta anterior y tenía la intención de delegar sus tokens a su favor.

Cryptopolitan informó anteriormente que la reestructuración se debió al cansancio de los delegados, la limitada rendición de cuentas por parte de los beneficiarios de las subvenciones y las dificultades de la DAO para ejecutar una estrategia de capital a largo plazo únicamente mediante la votación de tokens.

Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantente al día con nuestro boletín informativo.