Aumentan los riesgos de la deuda ligada a la IA: por qué el endeudamiento de Meta, Alphabet, Microsoft y Oracle preocupa a los inversores

Los centros de datos constituyen un negocio de infraestructura que exige cuantiosas inversiones iniciales de capital y conlleva largos ciclos de amortización. La adquisición de terrenos, el acceso al suministro eléctrico, la construcción de inmuebles, los equipos de refrigeración, los servidores y los chips de IA requieren desembolsos de capital antes de que un proyecto genere ingresos, y a menudo transcurren meses o incluso años desde el inicio de las obras hasta lograr un flujo de caja estable.

Aunque las principales empresas de computación en la nube cuentan con balances sólidos, sus gastos de capital se están aproximando a sus flujos de caja operativo. Goldman Sachs calcula que, de cara a 2026, aproximadamente un tercio del capex de los hiperescaladores se financiará mediante deuda, y esta proporción podría elevarse al 35% en 2027. A medida que las inversiones de capital convergen con la capacidad interna de generación de efectivo, la emisión de bonos se ha convertido en una opción crucial para mantener el ritmo de construcción y preservar las reservas de liquidez.

Desde una perspectiva corporativa, asumir deuda no indica necesariamente un deterioro de la posición financiera. Para los gigantes tecnológicos con altas calificaciones crediticias, el mercado de bonos proporciona capital a gran escala y a largo plazo, lo que les ayuda a distribuir la presión del capex y evitar agotar de golpe cuantiosas reservas de efectivo. Siempre que los ingresos futuros procedentes de la computación en la nube, la publicidad y los servicios de IA puedan cubrir de forma gradual los costes de inversión, la financiación mediante deuda puede seguir siendo una herramienta habitual de asignación de capital.

Sin embargo, el problema radica en que la magnitud de la inversión en infraestructura de IA ha superado con creces los ciclos de expansión anteriores del sector tecnológico. Goldman Sachs prevé que la oferta de deuda de los hiperescaladores alcance los 296.000 millones de dólares en 2026 y que aumente aún más hasta los 440.000 millones de dólares en 2027. En otras palabras, el mercado de bonos debe absorber continuamente un volumen sustancial de nueva deuda emitida por el sector tecnológico.

El mercado de bonos afronta, en primer lugar, presiones sobre los precios derivadas del aumento de la oferta.

Cuando empresas como Meta, Microsoft, Alphabet, Oracle y Amazon emiten bonos de forma muy concentrada, los inversores deben distribuir sus fondos entre un mayor número de nuevas emisiones. Para atraer a los compradores, es posible que los emisores deban ofrecer mayores rendimientos. El incremento de los rendimientos de la nueva deuda también reduce el atractivo relativo de los bonos comparables emitidos con anterioridad, lo que presiona a la baja los precios en el mercado secundario.

Este cambio ya se refleja en los diferenciales de crédito. Según datos de Bank of America, a finales de octubre de 2026, los bonos vinculados a la IA representaban el 5,14% del índice de bonos corporativos con grado de inversión, frente al 2,73% registrado a principios de 2025. Esto demuestra que la financiación de la IA ha pasado gradualmente de ser una temática sectorial relativamente concentrada a un factor determinante que influye en el conjunto del mercado de bonos corporativos.

En términos de rendimientos, el diferencial de los bonos corporativos con grado de inversión vinculados a la IA frente a los bonos del Tesoro de Estados Unidos se ha situado recientemente en torno a los 148 puntos básicos, en comparación con los aproximadamente 77 puntos básicos de otros bonos corporativos con grado de inversión. Esta diferencia de 71 puntos básicos indica que los inversores exigen una mayor compensación por riesgo al mantener bonos relacionados con la IA.

La ampliación de los diferenciales de crédito no significa que las empresas emisoras estén al borde del impago. En el caso de gigantes con abundante liquidez como Microsoft y Alphabet, es probable que la demanda del mercado de mayores rendimientos esté relacionada principalmente con la concentración de la oferta de nuevos bonos, los cambios en el posicionamiento de los inversores y la inquietud ante el ciclo de retorno del capital de la IA. Sin embargo, para las empresas emergentes de potencia de cálculo que requieren financiación continua para construir centros de datos, el aumento de los costes de financiación podría repercutir directamente en la viabilidad económica de sus proyectos.

Otro cambio destacable es que la financiación de la IA se está expandiendo desde los tradicionales bonos corporativos con grado de inversión hacia los bonos de alto rendimiento, los préstamos apalancados y el crédito privado. Bank of America calcula que la captación de fondos vinculados a la IA a través de los mercados de crédito podría alcanzar los 685.000 millones de dólares en 2027, lo que supone un incremento de cerca del 31% respecto a 2026, con un crecimiento adicional impulsado principalmente por el crédito privado.

Nota: Los periodos de presentación de informes financieros varían según la empresa; las cifras de deuda y efectivo se basan en sus respectivos balances publicados más recientes, mientras que los gastos de capital y el flujo de caja libre corresponden a sus trimestres reportados más recientes o a sus previsiones anuales.

En la actualidad, Microsoft cuenta con el colchón financiero más amplio. En su trimestre más reciente, el flujo de caja operativo se situó en aproximadamente 58.000 millones de dólares, lo que dejó un margen de efectivo de casi 18.600 millones de dólares tras deducir los gastos de capital. Al cierre del trimestre, la compañía también disponía de unos 64.500 millones de dólares en efectivo e inversiones a corto plazo. Por lo tanto, la emisión de bonos de Microsoft responde más a una optimización proactiva de su estructura de financiación que a la necesidad de cubrir un déficit inminente de fondos.

El perfil de riesgo de Alphabet sigue siendo moderado. La empresa se beneficia del enorme flujo de caja generado por sus negocios de publicidad en búsquedas y computación en la nube; sin embargo, el crecimiento de sus gastos de capital ha superado el flujo de caja operativo actual. A finales de septiembre, el valor contable de la deuda a largo plazo de Alphabet se situaba en aproximadamente 125.100 millones de dólares. En los primeros nueve meses de 2026, emitió un total acumulado de aproximadamente 80.800 millones de dólares en bonos denominados en dólares estadounidenses y en divisas extranjeras, a los que siguió otra emisión de bonos por 6.000 millones de euros en noviembre.

Sin embargo, en comparación con operadores de centros de datos menos rentables, sus negocios de publicidad y de la nube todavía ofrecen una sólida cobertura del servicio de la deuda. Sus riesgos a corto plazo provienen principalmente de la disminución de los rendimientos de los gastos de capital, más que de un déficit de liquidez.

Meta también cuenta con una sólida capacidad de generación de efectivo, pero sus obligaciones contractuales a largo plazo merecen una mayor atención. Al cierre del tercer trimestre, el saldo de bonos a largo plazo de la compañía se situaba en aproximadamente 84.000 millones de dólares, mientras que los compromisos contractuales no cancelables pendientes alcanzaban unos 454.500 millones de dólares, de los cuales una parte sustancial está vinculada a centros de datos, servicios en la nube y arrendamientos de infraestructura.

No todos estos compromisos se traducirán en deuda de inmediato; no obstante, limitarán la flexibilidad de Meta para recortar gastos en el futuro. Incluso si el crecimiento de los ingresos por IA no alcanza las expectativas, es posible que la empresa aún deba seguir cumpliendo con ciertos contratos de arrendamiento y compra. Por lo tanto, el riesgo central de Meta no radica en su capacidad actual para el servicio de la deuda, sino en si sus gastos comprometidos a largo plazo pueden generar los rendimientos suficientes.

De las cuatro empresas, Oracle es la que afronta la mayor presión de financiación. Sus gastos de capital del último trimestre alcanzaron aproximadamente 28.500 millones de dólares, superando su flujo de caja operativo de 23.100 millones de dólares y situando el flujo de caja libre en torno a los -5.400 millones de dólares. Además de emitir recientemente 10.000 millones de dólares en bonos, la compañía planea captar una cantidad similar mediante financiación con acciones, lo que indica que una sola vía de financiación ya no basta para cubrir plenamente sus necesidades de expansión.

Si su negocio de nube para IA evoluciona favorablemente, estas inversiones podrían reforzar la competitividad de Oracle en el mercado de centros de datos; sin embargo, si los proyectos se retrasan, la demanda de los clientes se debilita o los costes de financiación continúan aumentando, la presión sobre los beneficios y el beneficio por acción de Oracle podría ser considerablemente mayor que en el caso de Microsoft, Alphabet y Meta.

Este contenido ha sido traducido por IA y revisado por humanos. Se ofrece solo con fines de referencia e información general, y no constituye asesoramiento en materia de inversión.