Die USA unterstützen OpenAIs Anspruch auf faire Nutzung und warnen vor einem Oligopol bei der KI-Lizenzierung

Das US-Justizministerium teilte am Dienstag einem Bundesgericht in Manhattan mit, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Texte durch OpenAI in der Trainingsphase durch das Fair-Use-Prinzip geschützt sein sollte. Diese Position könnte die Ökonomie der globalen KI-Industrie grundlegend verändern, da die weltweiten Investitionen in diesem Jahr voraussichtlich die Billionen-Dollar-Marke überschreiten werden.

In ihrer Stellungnahme im Rahmen der zusammengefassten Urheberrechtsklage gegen OpenAI warnte die Regierung davor, dass, wenn Entwickler gezwungen würden, Trainingstexte zu lizenzieren, nur noch wohlhabende Unternehmen in der Lage wären, weiterhin Spitzentechnologien im Bereich der KI zu entwickeln.

Die Regierung argumentiert, dass ihre Argumentation sowohl rechtliche als auch wirtschaftliche Auswirkungen hat: Eine obligatorische Lizenzierung könnte enorme Markteintrittshürden schaffen, etablierte Technologieunternehmen stärken und einen Großteil der daraus resultierenden Gewinne an bestehende Verlage mit den größten Archiven übertragen.

Warum Washington ein Lizenzierungssystem als Eintrittsbarriere bezeichnet

Nach Ansicht des Justizministeriums könnte die Erhebung von Kosten für die zur KI-Schulung verwendeten Informationen dazu führen, dass kleinere Entwickler von größeren Anbietern verdrängt werden.

Dies steht im Einklang mit dem OECD-Bericht , der besagt, dass der Marktzugang für KI zu Rechenleistung, Daten und Fachwissen bereits konsolidiert ist und weiterhin Unternehmen zugutekommen wird, die bereits gut auf diesem Gebiet etabliert sind.

Washington argumentierte, dass auch kleinere Kreative von kostengünstigen KI-Tools profitieren können. Insbesondere Autoren können mithilfe von Modellen Bilder generieren, die sie sich sonst nicht leisten könnten, oder Quellen und Perspektiven finden, die ihnen sonst entgehen würden.

Das US-amerikanische Urheberrechtsamt vertrat jedoch eine differenziertere Position und erklärte, dass einige Verwendungszwecke für das Training von KI unter die Fair-Use-Regelung fallen können, während andere dies je nach Quelle des verwendeten Materials, dem Zweck seiner Verwendung und den Auswirkungen auf den Markt möglicherweise nicht tun.

Das Argument der transformativen Nutzung im Zentrum

Das Justizministerium stützte sich stark auf den ersten Faktor der fairen Nutzung und bezeichnete das KI-Training als „außerordentlich transformativ“. Es argumentierte, dass Trainingskopien einem anderen Zweck dienen als die Originalartikel und dass die Vorteile der KI „jeglichen Wettbewerbsnachteil bei weitem überwiegen“

Die Anmeldung bietet KI-Entwicklern jedoch keinen vollständigen Schutz. Sie unterscheidet zwischen dem Training von Modellen und dessen Ergebnissen, die urheberrechtlich geschütztes Material betreffen, sowie zwischen Fragen im Zusammenhang mit der Beschaffung der Trainingsdaten.

Der Unterschied wird in den kalifornischen Fällen deutlich. Eine Analyse der Copyright Alliance zu den Fällen Bartz v. Anthropic und Kadrey v. Meta stellt fest, dass beide Gerichte einerseits die Schulung als transformativ einstuften, andererseits aber hinsichtlich der Piraterie und des dadurch verursachten Schadens zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangten.

Laut dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Stanley Woodward Jr. stellt diese Eingabe eine „historische Interessensbekundung“ dar, die die Haltung der Regierung zum Urheberrecht mit dem übergeordneten Ziel verknüpft, die Position der USA im Bereich der KI zu sichern.

Nationale Sicherheit und der Wettlauf mit ausländischen Rivalen

In der Klageschrift werden Urheberrechtsbestimmungen auch als industriepolitisches und nationales Sicherheitsthema dargestellt. Es wird argumentiert, dass höhere Entwicklungskosten US-Unternehmen gegenüber ausländischen Konkurrenten benachteiligen könnten.

Es steht viel auf dem Spiel. Goldman Sachs Research prognostiziert für 2026 weltweite Investitionen in KI-bezogene Technologien von über einer Billion Dollar, davon 581 Milliarden Dollar in den Vereinigten Staaten.

Die Europäische Union hat einen anderen Weg eingeschlagen. Ihre Richtlinie über den digitalen Binnenmarkt sieht ausdrückliche Ausnahmen für Text- und Data-Mining vor, obwohl Rechteinhaber ihre Werke vor bestimmten Formen des Minings schützen können.

Was die Verlage und das Gericht als Nächstes sagen

Die New York Times, die OpenAI und Microsoft im Jahr 2023 verklagte, wies Washingtons Position zurück.

Mary Rasenberger, CEO der Authors Guild, äußerte sich ebenso kritisch gegenüber WIRED:

„Äußerst enttäuscht“ und „voller fehlerhafter Argumente und eines groben Missverständnisses der Fair-Use-Doktrin und des Urheberrechts.“ – Mary Rasenberger, CEO der Authors Guild, via WIRED

Die Urheberrechtsexpertin Pamela Samuelson aus Berkeley beschrieb das Eingreifen der Regierung vorsichtiger:

„Eine bedeutende Entwicklung.“ – Pamela Samuelson, Berkeley Center for Law & Technology, via WIRED

Richter Sidney H. Stein ist nicht verpflichtet, der Position des Justizministeriums zu folgen.

Ein Urteil zugunsten von OpenAI könnte dennoch eine wichtige Frage offenlassen: die Beschaffung der Trainingsdaten. Wie Cryptopolitan, die Einigung von Anthropic mit den Autoren in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar auf den Raubkopien des Trainingsmaterials und nicht auf dem Training selbst.

Dieser Unterschied kann von großer Bedeutung sein. Selbst wenn das Training als zulässige Nutzung gilt, gehen KI-Entwickler ein erhebliches Risiko ein, wenn sie das in ihren Modellen verwendete Material illegal beschaffen.

TLDR

, Und

Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.