Die britische Grünen-Chefin führt den Kampf gegen Rechenzentren an, während KI-Firmen im Kampf um die öffentliche Meinung an Boden verlieren

Die ablehnende Haltung gegenüber Rechenzentren hat in Großbritannien seit Freitag ein neues Gesicht bekommen, nachdem der Vorsitzende der Grünen Partei, Zack Polanski, die britische Regierung dazu gedrängt hat, den Bau neuer Rechenzentren in England zu stoppen.  

Polanski prangerte die „nachlässige und fahrlässige“ Haltung der Labour-Partei an, indem er sich dagegen aussprach, Haushalte, die bereits unter Dürrebedingungen leiden, zusätzlich zu belasten, indem man sie in Konkurrenz zu millionenschweren Anlagen um knappe Wasser- und Energieressourcen setzt. 

Warum die britischen Grünen gegen Rechenzentren kämpfen

Die britische Grüne Partei kritisiert die Entscheidung der Regierung für 2024, Rechenzentren zu kritischer nationaler Infrastruktur aufzuwerten – eine Einstufung, die unter anderem mit zusätzlicher staatlicher Unterstützung einhergeht. 

Die Grünen sagen, sie kämpfen dafür, eine Zukunft zu verhindern, in der diese energie- und wasserintensiven Anlagen im Falle einer Knappheit Vorrang vor Privathaushalten bei der Versorgung mit Wasser und Strom haben. 

Großbritannien befindet sich mitten in einer Sommerdürre, die laut der Grünen Partei dazu geführt hat, dass drei Viertel des Landes um eine verlässliche Wasserversorgung kämpfen.

Polanski erklärte gegenüber der BBC am geplanten Standort eines Rechenzentrums in Ostlondon, die Regierung müsse die Genehmigung großer Rechenzentren „auf die Notbremse ziehen“. Stattdessen schlug der Parteichef vor, nur kleinere Einrichtungen zuzulassen, die tatsächlich ihren unmittelbaren Gemeinden dienen. 

Im Gespräch mit LBC sagte Polanski Daten sollten „den Menschen dienen, nicht umgekehrt“. Der Parteivorsitzende warf den Ministern vor, die Anliegen der Bürger rücksichtslos zu behandeln,dentsie deren Meinungen zur Planung nicht berücksichtigten. 

Befürworter und Gegner von Rechenzentren nennen unterschiedliche Zahlen 

Die Debatte um Rechenzentren ist stark polarisierend, da Statistiken je nach Standpunkt unterschiedlich zitiert und interpretiert werden. In Großbritannien gestaltet sich die Diskussion noch komplizierter, da Betreiber ihren Wasserverbrauch nicht melden müssen. 

Im Februar schätzte das Water Research Centre, dass Rechenzentren etwa 0,2 % des englischen Nicht-Haushaltswassermarktes verbrauchen und damit jährlich rund 1,9 Milliarden Liter Trinkwasser beanspruchen. 

Die Grünen hingegen berufen sich auf eine Studie der Hilfsorganisation Global Action Plan, die zu dem Schluss kam, dass eine einzelne große Anlage bis zu 1,5 Millionen Liter Wasser pro Tag verbrauchen kann.

Branchenvertreter werden einwenden, dass Freizeitzentren, Golfplätze und Leckagen größere Probleme der Verschwendung darstellen als Rechenzentren.

Die gemeinnützige Organisation Foxglove argumentierte in einer Analyse, über die der Guardian Anfang der Woche berichtete, für die Umweltbelastung. Der Bericht nannte die geplanten Standorte in Wapseys Wood (Buckinghamshire) und Quest Park (Bedfordshire) als Hauptursache für mehr als 4,5 Millionen Tonnen CO₂-Emissionen pro Jahr, sobald sie ihre volle Betriebskapazität erreichen und dabei 1,3 GW Strom verbrauchen. 

Diese Schätzung übertrifft die 3,9 Millionen Tonnen, die ExxonMobil im Jahr 2023 für seine gesamte britische Produktion zugeschrieben werden, laut dem Thinktank Ember. 

Die ehemalige Vorsitzende der Grünen, Caroline Lucas, nannte die prognostizierten Emissionen „absolut erschreckend“. Der Labour-Abgeordnete Toby Perkins, Vorsitzender einer Untersuchung des Unterhauses zu diesem Sektor, sagte, die Ergebnisse erinnerten daran, dass Rechenzentren ohne die richtigen Schutzmaßnahmen eine „ernsthafte Bedrohung“ für rechtsverbindliche Klimaziele darstellen könnten.

Westminster bleibt stur, und die USA rücken näher

Die Regierung gibt nicht nach. Ein hochrangiger Labour-Vertreter erklärte gegenüber POLITICO, eine Pause wäre „eine Katastrophe für Arbeitsplätze und die nationale Sicherheit“. Er warnte davor, dass dies Investitionen ins Ausland verlagern und Großbritannien von ausländischen Rechenzentren für sensible Gesundheits- und Verteidigungsdaten abhängig machen würde. 

Derselbe Beamte räumte ein, dass es sich bei dem Punkt „nicht um einen Blankoscheck für die großen Technologiekonzerne“ handle, und sagte, die Entwickler müssten saubere Energie nutzen, verantwortungsvoll mit Wasser umgehen und in die Gastgemeinden investieren.

Polanski sprach sich nicht für ein vollständiges Moratorium aus, und Analysten zufolge ist die öffentliche Meinung in Großbritannien weiterhin positiver als in Amerika. Neil Ross von Public First erklärte gegenüber POLITICO , dass der Widerstand in Großbritannien hauptsächlich durch lokale und umweltbezogene Sorgen bedingt sei, während der Unmut in den USA auf die Energiekosten der Haushalte konzentriere. 

Diese Wut hat von New York bis Texas zu Moratorien und Unterbrechungen geführt, und ein Memo des National Republican Senatorial Committee warnte KI-Firmen, dass die Gegenreaktion Senator Jon Husted in Ohio zu Fall bringe berichtete Cryptopolitan. 

James Meadway vom Thinktank Verdant argumentierte, die Grünen hätten ein Thema gefunden, das „der öffentlichen Stimmung entspricht“ und ihnen neue Wähler gewinnen könnte.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.