Die BankChain Alliance setzt darauf, dass nicht Kryptowährungen, sondern Banken den Weg zu On-Chain-Geld bestimmen

Eine Gruppe von 39 staatlichen Bankenverbänden hat die BankChain Alliance , um ein Blockchain-Netzwerk zu etablieren, an dem Geschäftsbanken beteiligt sind, in der Hoffnung, dass kleine Banken und ihre Kunden sich bei On-Chain-Finanzierungen auf regulierte Banken anstatt auf Kryptofirmen verlassen werden.

Die Initiative wirft eine entscheidende Frage auf: Wird digitale Währung letztendlich über traditionelle Bankensysteme oder über kryptobasierte Produkte wie Stablecoins und Derivate zirkulieren? BankChain beantwortet diese Frage mit der Schaffung eines Netzwerks, das von seinen Mitgliedern entworfen und kontrolliert wird.

Zu denjenigen, die an der Spitze dieser Initiative stehen, gehören Corey LeBlanc, Mitbegründer und Chief Technology Officer der Locality Bank, Howard Headlee, Geschäftsführer der Utah Bankers Association, und Kathy Kraninger, Leiterin der Florida Bankers Association und ehemalige Direktorin des Consumer Financial Protection Bureau, wie American Banker am 25. August 2026 berichtete.

Warum kleinere Banken genug haben

Ziel des Angebots ist es, kleinere Kreditgeber als die größten Banken anzusprechen, die bisher keinen Einfluss auf Technologieanbieter hatten. Laut LeBlanc diktiert das Oligopol der Unternehmen Fiserv, FIS und Jack Henry im Bereich der Kernsoftware als Marktführer die Bedingungen und zwingt kleinere Unternehmen, jahrelang auf neue Produkte zu warten. Die Locality Bank ist zwar erst fünf Jahre alt, könnte aber dennoch Schwierigkeiten haben, Zugang zu Dienstleistungen zu erhalten oder aufgrund fehlender Skaleneffekte teuretracmit Laufzeiten von sieben bis zehn Jahren abschließen zu müssen.

„Jetzt reicht es. Wir müssen einen Neuanfang wagen“, sagte LeBlanc.

BankChain möchte Banken jeder Größe den Zugang zum selben Netzwerk ermöglichen und ihnen die Möglichkeit geben, über die darauf aufbauenden Funktionen abzustimmen. Die Allianz, die sich teilweise an den Federal Home Loan Banks orientiert, will laut Headlee ein System schaffen, „in dem die Stimme der Banken gehört wird“ und nicht von externen Anbietern diktiert wird. Die Ausschreibungsrunde ist abgeschlossen, und der Start ist für 2027 geplant.

Ein überfülltes Feld von bankgeführten Ketten

Der Markt, in den BankChain nun einsteigt, wird immer umkämpfter. Laut American Banker gibt es bereits mehrere Wettbewerber, darunter das Cari-Netzwerk (ein Projekt von Eugene Ludwig), Hazel (entwickelt von Caitlin Long und Jeff Sinnott), das Stablecoin-Projekt der Vast Bank, Uphold (das tokenisierte Einlagennetzwerk von The Clearing House) und die Blockchain von Swift, die kürzlich ihre erste Transaktion zwischen HSBC und Standard Chartered abgewickelt hat.

Diese Bankinitiativen weisen zwar Überschneidungen auf, unterscheiden sich aber deutlich hinsichtlich Vermögen, Eigentumsverhältnissen, geografischer Ausrichtung und Entwicklungsstand.

Das Clearing-House-Projekt wird von einigen der bekanntesten Namen der Finanzwelt geleitet. In einer Ankündigung vom 5. Juni 2026 hieß es, das Netzwerk werde tokenisiertes Geld von Geschäftsbanken abwickeln und On-Chain-Aktivitäten mit RTP und CHIPS integrieren.

Diese Initiative wird von der Bank of America, Citi, BNY, HSBC und weiteren Banken unterstützt. Zuvor wurde berichtet, dass große Banken wie JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America und Wells Fargo dieses Projekt für tokenisierte Einlagen fördern, das voraussichtlich Anfang 2027 als Reaktion auf die Befürchtung, dass Stablecoins Bankeinlagen abziehen könnten, an den Start gehen soll.

Wie Washington die Auffahrt gestaltet

Regulierung ist der Hauptgrund dafür, dass Banken glauben, eigenständig wettbewerbsfähig sein zu können. Tokenisierte Einlagen erfassen tatsächliche Bankeinlagen auf einer Blockchain, verbleiben innerhalb des bestehenden Bankensystems und können Zinsen abwerfen, wie eine Analyse der Federal Reserve Bank of Dallas vom 25. August 2026 zeigt. Die Analyse befasste sich auch mit der Bildung von Konsortien und Verbänden als einem möglichen Weg zu einer breiteren Anwendung.

Dies unterscheidet sie von Stablecoins, die laut der Federal Reserve Bank von Dallas noch immer teilweise außerhalb etablierter regulatorischer Rahmenbedingungen operieren.

Auch die Politik ändert sich. Cryptopolitan berichtete bereits, dass der CLARITY Act, der Stablecoins regulieren soll, die Wahrscheinlichkeit erhöht hat, dass Kryptowährungen Banken Liquidität entziehen. Dieser Druck hat große Finanzinstitute dazu bewegt, tokenisierte Einlagen zu akzeptieren.

Die US-Notenbank (Federal Reserve) prüft weiterhin Nutzen und Kosten. Laut einem Bericht der New Yorker Fed von Xuesong Huang und Todd Keister vom Februar 2026 lässt sich anhand des Regulierungsgrades und der Motivation zur Risikoverlagerung feststellen, ob Stablecoins und tokenisierte Einlagen oder nur eine der beiden Arten zur Unterstützung von On-Chain-Transaktionen eingesetzt werden sollten.

Ein Betrugsfall, auf den Banken verweisen können

BankChain versucht außerdem zu zeigen, dass die Blockchain-Technologie alltägliche Bankprobleme lösen kann. Jim Kisch, CEO der Passumpsic Bank, beschrieb einen intelligententrac, der eine ungewöhnliche Transaktion kennzeichnen und ein vertrauenswürdiges Familienmitglied per SMS benachrichtigen kann, bevor sie abgeschlossen wird.

„Es könnte ein Hindernis geben“, sagte er gegenüber American Banker und präsentierte programmierbare Zahlungen als Mittel zur Bekämpfung von Betrug an älteren Menschen, anstatt Spekulationen zu ermöglichen.

Kryptobörsen haben nach wie vor einen Vorteil, da Stablecoins eine rund um die Uhr verfügbare, programmierbare und Blockchain-native Abwicklung ermöglichen. BankChain fragt im Grunde:

Warum sollten Krypto-native Netzwerke diesen Vorteil besitzen, wenn Banken ihre eigenen regulierten Infrastrukturen aufbauen können?

Es gibt jedoch einen wichtigen Aspekt: Die Verantwortlichen von BankChain gehen davon aus, dass mehrere Blockchain-Netzwerke im Bankensektor parallel existieren werden, weshalb Interoperabilität unerlässlich ist. BankChain verfügt zwar möglicherweise nicht über mehr Einfluss als die ABA, könnte Banken aber letztendlich etwas weitreichenderes ermöglichen: die Kontrolle über die Infrastruktur, auf der tokenisierte Einlagen und Stablecoins transferiert werden.

DentronBeweis für den Unterschied liefert BankChain selbst: Führungskräfte von Banken sagen, das Ziel sei es, Banken die Möglichkeit zu geben, Anbieter auszuwählen, Produkte zu gestalten, Preise festzulegen und Mitspracherecht zu haben, anstattdent von bestehenden Kernbanken- und Technologieanbietern

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.