Der 1,5 Milliarden Dollar schwere Urheberrechtsvertrag von Anthropic lässt die Frage der fairen Nutzung von KI ungeklärt

Am 20. Juli 2026 genehmigte ein US-Bundesrichter den Vergleich von Anthropic in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar in einem Urheberrechtsstreit. Autoren hatten dem KI-Startup vorgeworfen, Raubkopien von Büchern zum Training seiner Claude-Modelle verwendet zu haben. Die ursprünglich 2025 getroffene Vereinbarung ist der bisher höchste bekannte Vergleich in einem Urheberrechtsstreit im Bereich generativer KI und der deutlichste Hinweis darauf, welche Kosten durch Urheberrechtsrisiken für Unternehmen entstehen können, die große Sprachmodelle entwickeln.

Die Einigung beantwortet nicht die zentrale Rechtsfrage der Branche: Ist das Training von KI-Modellen mit urheberrechtlich geschütztem Material als zulässige Nutzung anzusehen? Stattdessen versucht sie, dieser Unsicherheit einen Wert beizumessen. Für Entwickler, Investoren und Publisher bietet der Fall erstmals eine konkrete Möglichkeit, die Auswirkungen von Streitigkeiten um Trainingsdaten zu bewerten.

Diese Klage, eingereicht unter dem Namen Bartz et al. v. Anthropic PBC (Fallnummer 3:24-cv-05417) beim United States District Court for the Northern District of California, kann weitreichende Auswirkungen auf Fragen des Urheberrechts und die Beilegung solcher Streitigkeiten haben, auch wenn sie möglicherweise keinen bindenden Präzedenzfalldent.

Die Frage der fairen Nutzung ist weiterhin ungeklärt

Der zentrale Streitpunkt in diesem Rechtsstreit ist das Konzept der fairen Nutzung. Das US-amerikanische Urheberrechtsamt defies wie folgt:

…eine Rechtsdoktrin, die die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers unter bestimmten Umständen erlaubt, wobei die Gerichte jeden Fall anhand von Faktoren wie dem Zweck der Verwendung, der Art des urheberrechtlich geschützten Werkes, dem Umfang der Verwendung und den Auswirkungen auf den Markt für das Originalwerk bewerten.

Es ist noch unklar, ob dieser Schutz auch für das Training von KI gilt.

Peter Henderson, ein JD/PhDdent der Stanford University und Mitautor von Foundation Models and Fair Use, behauptet, dass die Frage noch nicht geklärt sei.

Es herrscht Unsicherheit darüber, wie Gerichtsverfahren in diesem Bereich ausgehen werden.

– Peter

Diese Unsicherheit ist nicht nur theoretischer Natur. Forscher um Henderson stellten fest, dass GPT-4 lange Textpassagen aus dem Buch „Oh, the Places You'll Go!“ von Dr. Seuss und aus dem Buch „Harry Potter und der Stein der Weisen“ wiedergeben kann, selbst wenn nur geringfügige Änderungen am Wortlaut der Aufgabenstellung vorgenommen werden.

Diese und ähnliche Erkenntnisse wurden genutzt, um zu argumentieren, dass einige KI-Modelle ihren geschützten Ausdruck beibehalten, anstatt nur Muster aus ihrem Trainingsmaterial zu lernen.

Das US-amerikanische Urheberrechtsamt ist zu einem ähnlichen Schluss gekommen und erklärt, dass die Frage, ob KI-Training als faire Nutzung eingestuft werden kann oder nicht, von den individuellen Gegebenheiten des jeweiligen Einzelfalls abhängt und nicht von einem allgemeinen Rechtsgrundsatz geregelt wird.

Ein Maßstab für künftige KI-Klagen

Die juristischen Auseinandersetzungen begannen im Jahr 2023, als einige Autoren behaupteten, Anthropic habe seine Systeme mithilfe illegaler Bücher trainiert. 2025 einigte sich das Unternehmen auf einen Vergleich in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar, nachdem Richter William Alsup entschieden hatte, dass KI-Training als zulässige Nutzung gelten könne, andere Ansprüche im Zusammenhang mit dem Erwerb raubkopierter Bücher jedoch weiterhin bestehen blieben. Die endgültige Genehmigung, die den Vergleich zur höchsten jemals erzielten Urheberrechtsstrafe im Bereich generativer KI machte, erteilte Richterin Araceli Martinez-Olguin am 20. Juli 2026.

Der Zeitpunkt ist aufgrund zahlreicher anhängiger, aufsehenerregender Gerichtsverfahren vor US-Gerichten von Bedeutung. Dazu zählen die Klage der New York Times gegen OpenAI und Microsoft, mehrere Klagen von Autoren gegen Metasowie Klagen verschiedener Verlage, Autoren und Medienorganisationen. Ungeachtet dieser Fälle setzt der Deal von Anthropic zwar einen ersten Anhaltspunkt, lässt die Frage der Rechtmäßigkeit jedoch weiterhin ungeklärt.

Der Markt schaut zu

Für die KI-Branche bedeutet diese Einigung, dass sich das Urheberrechtsrisiko von einer abstrakten rechtlichen Sorge zu einem tatsächlichen Kostenfaktor für Unternehmen entwickelt. Organisationen und Unternehmen investieren bereits Milliarden in Chips, Cloud-Systeme und Rechenkapazitäten, und schon bald wird der Zugang zu rechtssicheren Trainingsdaten ein weiterer Wettbewerbsvorteil sein.

bereits Cryptopolitan berichtete Partnerschaften von Anthropic im Bereich Computing, Investitionen in die KI-Forschungund den Wettbewerb mit chinesischen Entwicklern von Basismodellen . All dies deutet auf einen grundlegenden Wandel hin: Um im Bereich KI erfolgreich zu sein, reicht es nicht mehr aus, sich nur auf die Rechenleistung und die Performance des Modells zu konzentrieren, sondern es bedarf auch qualitativ hochwertiger und rechtlich geschützter Daten, um ein erfolgreiches Ergebnis zu erzielen.

Vielleicht werden die Gerichte eines Tages entscheiden, wo die zulässige Nutzung endet und die Lizenzierung beginnt. In der Zwischenzeit wird Anthropic wohl weiterhin als inoffizieller Indikator für den Preis der Unsicherheit in der Branche gelten und viele KI-Unternehmen daran erinnern, dass eine außergerichtliche Einigung manchmal weniger riskant ist als das Abwarten eines Gerichtsurteils.

Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.