X focht in einem wegweisenden Fall zur Meinungsfreiheit eine EU-Strafe von 120 Millionen Euro wegen Verstoßes gegen die DSA an

Elon Musks Plattform X ficht die von der Europäischen Union gemäß dem Digital Services Act verhängte Geldstrafe in Höhe von 140 Millionen Dollar an. 

Die Klage zielt auf die konzentrierte Macht der Europäischen Kommission ab und behauptet, dass diese keine „sinnvollen Kontrollmechanismen“ zulasse 

Der Fall X gegen die Europäische Kommission ist auch für andere Tech-Giganten wie Meta, TikTok und Google von Interesse. Da der DSA für „sehr große Online-Plattformen“ (VLOPs) gilt, wird die Entscheidung des Gerichts für diese Plattformen einendent schaffen. 

Um welche Geldstrafe geht es bei dem Verfahren gegen X?

Die Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter) hat offiziell Klage gegen die Europäische Union eingereicht. Sie ist das erste Unternehmen, das eine nach dem Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) verhängte Geldbuße gerichtlich anfechtet. 

Die Beschwerde wurde beim Gericht der Europäischen Union in Luxemburg eingereicht und zielt auf die Aufhebung einer von der Europäischen Kommission im Dezember 2025 verhängten Geldbuße in Höhe von 120 Millionen Euro ab.

X und sein Eigentümer Elon Musk argumentieren, dass die Europäische Kommission eine voreingenommene Vorgehensweise an den Tag gelegt habe. Laut der Klageschrift behauptet X, die Kommission habe grundlegende Verfahrensgrundsätze missachtet. 

Gemäß dem DSA hat die Europäische Kommission die Befugnis, die Regeln zu erlassen, mögliche Verstöße zu untersuchen und anschließend die Strafe festzulegen. X argumentiert, dass diese Machtkonzentration keinen Raum für „sinnvolle Kontrollmechanismen“ lässt 

Die Alliance Defending Freedom (ADF) International argumentiert , dass die EU das DSA als „Zensurgesetz“ benutzt, um Plattformen ins Visier zu nehmen, die eine breite Meinungsfreiheit unterstützen.

Im Dezember 2025 urteilte die Kommission, dass X seinen Transparenz- und Verfahrenspflichten nicht nachgekommen sei. X wies diese Vorwürfe zurück und behauptete stattdessen, die Kommission bestrafe die Plattform für die Weigerung, eine Inhaltsmoderation einzuführen.

X war in mehrere Skandale im Zusammenhang mit seiner „Meinungsfreiheitspolitik“ verwickelt. Ein spanischer Regierungsminister hat öffentlich die Möglichkeit eines landesweiten Verbots von X in Erwägung gezogen, sollte die Plattform gegen die lokalen Gesetze gegen Hassrede verstoßen.

Es laufen mehrere Untersuchungen hinsichtlich der Rolle von X bei der Verbreitung von Inhalten, die die Behörden im Vereinigten Königreich als illegal einstufen. 

Wie verändert Artikel 40 die Online-Recherche und den Datenschutz?

Etwa 40 Millionen Euro der gegen X verhängten Geldstrafe von 120 Millionen Euro stehen im Zusammenhang mit Artikel 40 des DSA. Dieser Artikel verpflichtet Plattformen,dent Forschern Zugang zu Daten zu gewähren, damit Experten untersuchen können, wie Plattformen zu systemischen Risiken beitragen, beispielsweise im Zusammenhang mit Wahlen oder der öffentlichen Sicherheit.

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass X mehrere Hürden für Forscher schuf, unter anderem indem es sie auf eine „Pro“-API-Stufe verwies, die 5.000 US-Dollar pro Monat kostete, anstatt ihnen freien Zugang zu gewähren.

Das Unternehmen lehnte Forscher ab, die nicht in der EU ansässig waren, obwohl das Gesetz keinen Wohnsitz innerhalb der Union vorschreibt. Die Nutzungsbedingungen von X untersagten Forschern zudem die Verwendung automatisierter Tools zur Erfassung öffentlich zugänglicher Daten.

Die Kommission hat nun klargestellt, dass öffentlich zugängliche Daten qualifizierten Forschern ohne unangemessene Verzögerung und kostenlos zur Verfügung gestellt werden müssen. Dies schließt auch das Daten-Scraping durch Forscher ein, sofern diese die Datenschutzbestimmungen einhalten können. 

Die Kommission wies auch die enge defivon Systemrisiko durch X zurück. Das Unternehmen hatte argumentiert, dass sich die Forschung direkt und ausschließlich auf Risiken innerhalb der EU beziehen müsse. Die Kommission urteilte jedoch, dass die Untersuchung globaler Trends, wie beispielsweise Wahlbeeinflussung in anderen Ländern, relevant für das Verständnis von Risiken innerhalb der Union sei.

X muss bis Mitte April 2026 einen neuen Plan vorlegen, aus dem hervorgeht, wie X die Hindernisse beseitigen wird, die Forscher betreffen. 

Der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses veröffentlichte kürzlich einen 160-seitigen Bericht, in dem er das Vorgehen der EU kritisiert. Darin wird behauptet, dass der DSA genutzt werde, um amerikanische Unternehmen unter Druck zu setzen, ihre globalen Moderationsregeln an europäische Standards anzupassen.

Parallel zum laufenden Verfahren wird gegen X wegen des mutmaßlichen Versäumnisses im Kampf gegen Falschinformationen ermittelt. Diese separate Untersuchung könnte zu zusätzlichen Geldstrafen in Höhe von bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes des Unternehmens führen.

Erreichen Sie die klügsten Köpfe hinter Krypto-Investoren und -Entwicklern, indem Sie in Cryptopolitan